Zitat von R_Rokeby im Beitrag #137Weil ich finde gerade auch aus aktuellen Anlass Dass sexualverbrechen an Kindern eine ähnliche Öffentlichkeit und Engagement verdient hätten Und das kann böhmermann exzellent.
Muss ja das eine nicht lassen um das andere auch zu tun oder?
Schreib ihm doch einen Brief. Schlag ihm Themen vor. Vielleicht freut er sich.
Ich bin nicht tot, ich tausche nur die Räume. Ich lebe in euch und geh durch eure Träume.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #139... Hältst du denn die Verarbeitung von Hasskriminalität und Polizeiversagen insbesondere nach eben dem Lüdke mord und den NSU Verbrechen in einer Satiresendung für angemessen? ...
Ich halte jeglichen Vergleich zwischen rechtsextremistischem Terror und dem Leid übelst gequälter Kinder für unangemessen.
Und da es gerade um Respekt vor Opfern geht: der ermordete Regierungspräsident hieß Walter Lübcke.
Wird AfD eigentlich mit einem oder zwei Mittelfingern geschrieben? 🖕🏻🖕🏻
Ich habe die beiden Verbrechensgebiete nicht verglichen
Ich halte ja jedes Verbrechen für Satire ungeeignet Aber böhmermann ist imho kein Satiriker sondern investigativ Journalist Satire war das Etikett um aus der erdogan Nummer politisch rauszukommen meines Empfinden nach
Ich bin immer mehr der Ansicht diese Polizei Probleme können mit den bisherigen Polizei Vergehen Untersuchungen nicht bzw. erst recht nicht behandelt werden
Ob sich aber 16 Innenminister auf eine Linie einigen können? Bezweifle ich
Ob sich aber 16 Innenminister auf eine Linie einigen können? Bezweifle ich
Was meinst du mit Linie? Die Gesetze sind in ganz Deutschland gleich. Föderalismus hin oder her.
Ich meine wenn man das Konzept der sogenannten internen Ermittlungen durch eine vollkommen neue andere Polizei Überwachung (Arbeitstitel) ersetzen wollte Zu der einfach und niederschwellig! Jeder Zugang hätte, dann bräuchte es die 16 zusammen
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #154Ob sich aber 16 Innenminister auf eine Linie einigen können?Bezweifle ich
Was meinst du mit Linie? Die Gesetze sind in ganz Deutschland gleich. Föderalismus hin oder her.
Ja, eben nicht. Gerade im Bereich Polizei- und Ordnungsrecht haben die Länder eine Menge Möglichkeiten, ihre eigene Suppe zu kochen. Für mich gilt gerade in diesem Zusammenhang: Föderalismus ist hier völlig unangebracht und sollte abgeschafft werden.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #154Ob sich aber 16 Innenminister auf eine Linie einigen können?Bezweifle ich
Was meinst du mit Linie? Die Gesetze sind in ganz Deutschland gleich. Föderalismus hin oder her.
Ja, eben nicht. Gerade im Bereich Polizei- und Ordnungsrecht haben die Länder eine Menge Möglichkeiten, ihre eigene Suppe zu kochen. Für mich gilt gerade in diesem Zusammenhang: Föderalismus ist hier völlig unangebracht und sollte abgeschafft werden.
Vor allem macht Föderalismus bei Internet-Kriminalität eh wenig Sinn. Gut wäre es doch, wenn es dafür Spezial-Einheiten gäbe, bei denen alle Anzeigen dieser Art zusammenlaufen, die kooperieren und Informationen und Wissen austauschen, auf eine "Datenbank" zugreifen. Wenn die Möglichkeit geschaffen wird (bzw. wieder aufgenommen und die Kapazitäten vergrößert werden) diese Straftaten online zur Anzeige zu bringen.
I imagine one of the reasons people cling to their hates so stubbornly is because they sense, once hate is gone, they will be forced to deal with pain.
Ja. Aber da sind wir dann schon wieder bei der mangelhaften Ausstattung der Polizei und bei zum Teil nicht kompatiblen IT-Systemen in den Ländern. Da wird auch jeder noch so gute Wille ausgebremst. Da kann man sich doch nur an den Kopf packen! Und was die Niederschwelligkeit angeht: Es gibt Landstriche in Deutschland, da ist im Umkreis von 30 Minuten Autofahrt keine Polizeidienststelle erreichbar. Ich meine ...dazu fällt einem doch nichts mehr ein.
Zitat von djinnchiller im Beitrag #160… Vor allem macht Föderalismus bei Internet-Kriminalität eh wenig Sinn. Gut wäre es doch, wenn es dafür Spezial-Einheiten gäbe, bei denen alle Anzeigen dieser Art zusammenlaufen, die kooperieren und Informationen und Wissen austauschen, auf eine "Datenbank" zugreifen. Wenn die Möglichkeit geschaffen wird (bzw. wieder aufgenommen und die Kapazitäten vergrößert werden) diese Straftaten online zur Anzeige zu bringen.
Na, immerhin. Anfang 2022 fällt auf, was auf Telegram so abgeht und es wird eine Taskforce eingerichtet. Wenn es nicht so traurig wäre, müsste man lachen.
Zitat von Sondermodell im Beitrag #161Ja. Aber da sind wir dann schon wieder bei der mangelhaften Ausstattung der Polizei und bei zum Teil nicht kompatiblen IT-Systemen in den Ländern. Da wird auch jeder noch so gute Wille ausgebremst. Da kann man sich doch nur an den Kopf packen! Und was die Niederschwelligkeit angeht: Es gibt Landstriche in Deutschland, da ist im Umkreis von 30 Minuten Autofahrt keine Polizeidienststelle erreichbar. Ich meine ...dazu fällt einem doch nichts mehr ein.
Der IT-Mist ist ja nicht nur bei der Polizei sondern in der gesamten Verwaltung ein Problem (siehe Gesundheitsämter...). Da gäbe es ordentlich was zu tun.
Das allerdings bei den Polizeidienststellen Unklarheiten herrschen, was bei ihnen angezeigt werden kann und behauptet wird anonym ginge das nicht - da frage ich mich schon, wo das her kommt. Das ist zwar nicht repräsentativ, aber dass Böhmermann jetzt gerade ein paar selten Einzelfälle erwischt hat, das glaube ich auch nicht. Und wenn schon diese Einstieg nicht klappt, na dann gute Nacht.
I imagine one of the reasons people cling to their hates so stubbornly is because they sense, once hate is gone, they will be forced to deal with pain.
Zitat von djinnchiller im Beitrag #164Das allerdings bei den Polizeidienststellen Unklarheiten herrschen, was bei ihnen angezeigt werden kann und behauptet wird anonym ginge das nicht - da frage ich mich schon, wo das her kommt.
Das habe ich schon öfter gehört, auch für andere Probleme, das scheint nicht auf Hasskriminalität beschränkt.
Aber soweit ich das verstehe, bezieht sich das nur auf Telegram. Und die Beamten sind sozusagen undercover unterwegs. Mir ging es eher darum, dass Anzeigen von Bürgern zu Internetkriminalität gebündelt werden und von Extra-Einheiten bearbeitet.
I imagine one of the reasons people cling to their hates so stubbornly is because they sense, once hate is gone, they will be forced to deal with pain.
Zitat von Brischa im Beitrag #811000de Hasskommentare täglich im Netz werden nie Priorität werden. Wie soll das gehen?
Für Anzeigen dieser Art braucht es gesondert eingerichtete Verfolgungsstellen. Die Polizei um die Ecke dürfte nicht die geeignete Beschwerdeinstanz sein. Besser sind Online-Strafanzeigen https://online-strafanzeige.de/ an die entsprechende Meldestelle.
Wieviele Bussgeldbescheide werden täglilch wegen Parkverstößen oder Geschwindigkeitsüberschreitungen erlassen? Da sagt auch keiner, dass dafür keine Kapazitäten da sind. Da muss dann eben genauso automatisiert vorgegangen werden wie bei Rasern. Hakenkreuz oder entsprechende Parolen verwendet - automatisierte Meldung der Online-Netzwerke an die Polizei, Bussgeldbescheid, der dann genauso eingetrieben wird wie die 20 Euro für ein Knöllchen.
Zitat von Nor1811 im Beitrag #71Die 7 anzeigen waren: 1. Hakenkreuze 2. Sieg Heil 3. Durch die impfung wollen diese d*** juden die menschheit dezimieren 4. Digga ich schlitz dich auf 5. Ausrotten muss man diese drecksleute 6. Tuerken gehoeren auf die steckband 7. An die wand stellen... Von 7 wuerde ich evtl 3 untersuchen.
Und genau DAS ist doch das, was von Böhmermanns Team aufgedeckt wurde. Alle sieben sind strafrechtlich relevant (Du kannst mal davon ausgehen, dass das vor der Anzeige genauestens geprüft wurde). Und obendrein: Kein Polizist darf sich aussuchen, was er als "Anzeige annimmt", wenn ein Anfangsverdacht für eine Straftat besteht. Und das ist hier der Fall. Alle Polizist:innen, die die Anzeigen nicht angenommen haben, haben nicht rechtmäßig gehandelt. Und dabei ist es völlig egal, ob das jetzt in einer konzertierten Aktion in vielen Dienststellen gleichzeitig passierte oder nicht. Erst die Staatsanwaltschaft (und nicht die Polizei!) entscheidet, ob Dinge weiterverfolgt oder eingestellt werden.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #96[quote=daggy5gram|p281045]Ich hätte eine Person wie Lübke jetzt nicht unter "uns Bürger" subsumiert. Das klang eher nach Lieschen Müller oder Paul Mustermann. Lübke ist tragisch und seither hat sich viel getan. Insbesondere für Personen, die so prominent! in der Öffentlichkeit stehen, freiwillig oder unfreiwillig.
*Lübcke Damit meinst Du - wer prominent ist, der darf sich gegen Hasskommentare wehren und alle anderen nicht?
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #144System würde aber eine Koordination oder Kooperation bedeuten die ich mir bei 16 verschiedenen Akteuren nicht recht vorstellen kann 16 x Faulheit oder Dummheit schon eher
Und gerade bei der Polizei darf so etwas bei so etwas Simplen wie der Aufnahme einer Anzeige nicht passieren. Egal, worum es bei der Anzeige geht!
---
Ich habe im Jahr 2002 bei der Polizei in München einen Internet-Stalker angezeigt. Dieser hat mich virtuell bedroht und belästigt, mir Verbrechen angekündigt und mich beim realen Jugendamt angezeigt. Damals war das Stalking noch nicht so konkret strafbar. Die Polizei hat es vor 20 Jahren schon geschafft, mithilfe von IP-Protokollen den Täter zu ermitteln und "gegen Auflagen" (also Geld) wurde das Verfahren eingestellt. Heutzutage wäre er bestraft worden, und das nicht zu knapp. So ging es nur um "sexuelle Nötigung" (sehr konkret und bedrohlich mit "ich lauere Dir auf" und so. Damals war sowas leider noch nicht geläufig und ich musste mich mit dem realen Jugendamt durchaus herumschlagen ("sie vernachlässigt ihr Kind"), weil man sich nicht vorstellen konnte, dass das eben kein Nachbar war, sondern irgendein Idiot aus dem Internet. Da meine Wohnsituation völlig falsch geschildert wurde in der Anzeige, haben die das dann auf sich beruhen lassen, mit viel Skepsis. Der Täter war ein Student für Lehramt Theologie und er ist tatsächlich auch Lehrer geworden. Gottseidank wohnte er, wie die Polizei ermitteln konnte, über 600km von mir entfernt, und so konnte ich mich damals etwas in Sicherheit wiegen, dass er all diese Drohungen nicht in die Tat umsetzt.
Ich mag mir nicht ausmalen, was gewesen wäre, hätte die Polizei mich weggeschickt.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #96[quote=daggy5gram|p281045]Ich hätte eine Person wie Lübke jetzt nicht unter "uns Bürger" subsumiert. Das klang eher nach Lieschen Müller oder Paul Mustermann. Lübke ist tragisch und seither hat sich viel getan. Insbesondere für Personen, die so prominent! in der Öffentlichkeit stehen, freiwillig oder unfreiwillig.
*Lübcke Damit meinst Du - wer prominent ist, der darf sich gegen Hasskommentare wehren und alle anderen nicht?
[(...)
nein. Bitte zitiere den Zusammenhang der Posts. Wer nicht prominent ist und damit oft gezwungenermaßen in der Öffentlichkeit steht, kann sich vielen Problemen im Netz auch dadurch schützen, dass er sich nicht sichtbar macht (keine Fotos, keine Personendaten, keine unzureichenden Datenschutz oder Sicherheitseinstellungen bei Profilen etc.)
Und für die, die Promis sind hat sich eben seither viel getan.
Zitat von Kaffeesahne im Beitrag #90(...) Das bedeutet für uns Bürger: keine Rechtssicherheit im Zusammenhang mit dem Internet. Ob Betrug, Identitätsdiebstahl, Morddrohungen...
also da können "wir Bürger" durchaus was selber tun: man muss weder als Person in irgendwelchen sozialen Medien unterwegs sein, noch muss man irgendwas im Internet glauben oder machen (lassen)
Zitat von daggy5gram im Beitrag #94Ach, dann gehen wir einfach allem aus dem weg, wo's kriminell sein könnte? Walter Lübke war bestimmt nicht auf den seiten unterwegs, wo über ihn diskutiert wurde.
Zitat von daggy5gram im Beitrag #94Ach, dann gehen wir einfach allem aus dem weg, wo's kriminell sein könnte? Walter Lübke war bestimmt nicht auf den seiten unterwegs, wo über ihn diskutiert wurde.
Ich hätte eine Person wie Lübke jetzt nicht unter "uns Bürger" subsumiert. Das klang eher nach Lieschen Müller oder Paul Mustermann.
Lübke ist tragisch und seither hat sich viel getan. Insbesondere für Personen, die so prominent! in der Öffentlichkeit stehen, freiwillig oder unfreiwillig.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #144System würde aber eine Koordination oder Kooperation bedeuten die ich mir bei 16 verschiedenen Akteuren nicht recht vorstellen kann 16 x Faulheit oder Dummheit schon eher
Und gerade bei der Polizei darf so etwas bei so etwas Simplen wie der Aufnahme einer Anzeige nicht passieren. Egal, worum es bei der Anzeige geht!
(...)
"darf nicht passieren" ist aber eine etwas vage Reaktion auf Fehler, die offenbar sehr wohl passieren.
Faulheit und Dummheit (oder Überforderung, fragwürdige Dienstauffassung, Fachliche Inkompetenz, Persönliche Nicht-Eignung ...) kann man nicht verhindern.
Nirgends. Daher ist imho wichtig, die Regularien, wie & wer & wo auf Polizeiversagen aufmerksam machen kann zu verändern.
Be Friends Online
»
Politik und Gesellschaft
»
Politik und Tagesgeschehen
»
Hasskriminalität - Polizei versagt. Warum?
31.05.2022 10:10 (zuletzt bearbeitet: 31.05.2022 10:12)
Thema drucken
.
sorry, das ist nur ein Spruch, ich hab dich nicht gemeint!
Antworten
