Zitat von Kleines grünes Dreieck im Beitrag #3508 Ich für meinen Teil kritisiere an der Location das, was ich bei allen an Kirche - den sakralen Raum Gläubiger - als Bloßlocation, Romantiksurrounding kritisiere. Romantik findet man sicher an vielen Orten - warum muss muss muss es eine aktiv genutzte Kirche sein?
Auch wenn man, aus diversen Gründe, offiziell aus der Kirche ausgetreten ist, kann man dennoch einen inneren Bezug dazu haben. Mich erstaunt es eher, das jemandem abzusprechen.
Zitat von PeggySue im Beitrag #3509 uuuund vielleicht an der Ernährung die großteils aus Fastfood und Convenienceprodukten besteht.
Wenn das nicht mal eine Voreingenommenheit ist ...
Gerade die jungen Leute (natürlich nicht alle, aber erfreulich viele) setzen sich weit mehr mit Lebensmitteln auseinander, als das beispielsweise noch meine Generation getan hat. Mal eine Sorte Obst oder Gemüse nicht zu kennen finde ich jetzt alles andere als schlimm. Das Wissen kann man sich bei Bedarf wirklich leicht aneignen.
Zitat von frangipani im Beitrag #3525 Nur bei Aldi sind sie auf zack.
Und ich wusste gar nicht, dass es Aldi auch in AU gibt ...
Zitat von BBlueVelvet im Beitrag #3503Die Kosten sind bestimmt recht hoch. Aber unabhängig davon, wie ich Herrn Lindner finde, finde ich, dass ein Politiker in solcher Position auch heiraten können muss, wo und wie es ihm bleibt. Ist ja nicht so, als würde er auf Mustique heiraten. Dass die Personenschutz brauchen, ist schlimm genug, da können die auch nichts für. Wieso wird erwartet, dass ein Spitzenpolitiker bei seiner Heirat schön brav alles tut, damit’s den Steuerzahler ja nichts an Personenschutz für seine Gäste kostet? Das ist ein Scheissjob, wir alle wollen ihn nicht machen. Soll er dann demnächst nur noch an Pauls Pommesbude essen gehen, weil der Personenschutz da billiger zu bewerkstelligen ist als wenn er in ein Restaurant geht? Am besten gleich daheim bleiben, arbeiten, sonst nichts? Die Typen, die den Job dann noch machen wollen, will ja nun auch keiner.
Das ist doch Quatsch. Kein Mensch verlangt Pauls Pommesbude. Aber gerade in Bonn gibt es etliche ziemlich repräsentative Orte, die z.B. auch für Staatsbanketts u.s.w. genutzt werden, daher sicherheitstechnisch schon mal etliche Auflagen vermutlich besser erfüllen als so ein Freiluftort auf einer Insel - und wo die Sicherheitsmenschen in ihren eigenen Betten geschlafen hätten - da hätte der Aufriß auch stattfinden können! Es hat ihn keiner gezwungen, Politiker zu werden, oder gar Bundesminister, und er heiratet auch freiwillig. So - und mit dem Job kommt, daß er Personenschutz braucht. Auch ok. Vermutlich ist es auch rechtlich ok, daß er den für eine Privatfeier in entsprechender Größenordnung hat. Aber dennoch finde ich es unverschämt, sein Privatvergnügen den Steuerzahler unnötig viel Geld zu kosten, erst recht bei der Auslandsidee, die er zuerst hatte. Daß er das vorhatte, bevor er zurückgepfiffen wurde, zeigt, wie ignorant er da ist.
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Zitat von Nora im Beitrag #3527 Aber dennoch finde ich es unverschämt, sein Privatvergnügen den Steuerzahler unnötig virl Geld zu kosten ,
Und erst recht in einer Zeit, in der die Bevölkerung zum Sparen aufgerufen wird.
Du wirst zum Sparen aufgerufen? Wo denn? Du wirst zum Energiesparen aufgerufen - ansonsten kannst du alles kaufen, wozu du Lust hast und die Wirtschaft ankurbeln.
Zitat von Rosalie im Beitrag #3529Du wirst zum Sparen aufgerufen?Wo denn? Du wirst zum Energiesparen aufgerufen - ansonsten kannst du alles kaufen, wozu du Lust hast und die Wirtschaft ankurbeln.
Für den Normalbürger wird wird bei den Energiepreisen kaum noch was übrig bleiben, um die Wirtschaft anzukurbeln.
Rettet die Erde! Sie ist der einzige Planet mit Schokolade.
Zitat von Rosalie im Beitrag #3530Ich mag den Lindner und seine Partei nicht- aber was hier abgeht, dass ihm , weil er ein öffentliches Amt bekleidet, zu welchem nun eben auch Personenschutz gehört ( und das ist richtig und wichtig, und im übrigen sind das auch legitime Berufe) , abgesprochen wird, seine Hochzeit so zu feiern, wie er es will, das finde ich unserer Demokratie nicht entsprechend. Nochmal ganz langsam zum Mitlesen: Er darf das..... und nein, das hat kein G'schmäckle. Aber Ilka Bessin hat wieder PR - und ihr laßt euch vor den Karren spannen.
Ich habe keine Ahnung, was die Bessin gesagt hat. Wenn er die auf Sylt erhöhten Securityanforderungen selbst bezahlt, wäre es mir auch egal. Meines Wissens bezahlt das aber der Steuerzahler. Und deshalb darf er das aus meiner Sicht eben nicht, selbst wenn es ihm nicht verboten ist.
Siehe Harry und Meghan…
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Zitat von Kleinfeld im Beitrag #3534Unter Polemik verstehe ich einen unsachlichen, persönlichen Angriff.
Nicht ganz. Unsachlich ja, persönlich nicht zwingend. Polemik ist eben nicht nur ein persönlicher Angriff, sodern ein "Meinungsstreit im Rahmen politischer, literarischer oder wissenschaftlicher Diskussionen. Ziel ist, die eigene Meinung auch dann durchzusetzen, wenn sie sachlich nicht oder nur teilweise mit der Realität übereinstimmt."
Zu Deinem Thema: Mich stören Bild-Schlagzeilen-Thesen wie "es trifft den Normalbürger". Natürlich werden wir sparen müssen, wir haben (insgesamt, nicht jeder einzelne) jahre- bis jahrzehntelang über unsere Verhältnisse gelebt, auf Pump sozusagen. Das fällt uns jetzt auf die Füße, wir müssen zurückzahlen, sprich reduzieren. Dass dabei Gewinne privatisiert und Verluste sozialisiert werden, sprich es die Reichen weniger trifft als die Armen, ist ein anderes Thema und keine kleine Fassungslosigkeit. Ob und inwieweit der "Normalbürger" (wer ist das und wie ist er definiert?) eher zu den Reichen oder eher zu den Armen zählt, das wäre zu klären, sprengt aber hier ebenfalls den Rahmen.
Zitat von Kleinfeld im Beitrag #3536Ganz im Ernst. Wo bitte "will" ich meine Meinung unbedingt durchsetzen? Ich habe einfach nur gesagt wie ICH das sehe. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich empfand es als unsachlich, und als Stammtischparole.
Der Begriff "Normalbürger" ist im dieser Diskussion im Besonderen und eigentlich grundsätzlich so plakativ, dass er für einen sachliche und faktenorientierten Meinungsaustausch nicht recht taugt. Er befeuert die Gefahr, dass es schnell populistisch wird.
Zitat von schafwolle im Beitrag #3526n Auch wenn man, aus diversen Gründe, offiziell aus der Kirche ausgetreten ist, kann man dennoch einen inneren Bezug dazu haben. Mich erstaunt es eher, das jemandem abzusprechen.
KANN. von jemandem, diederdas ausgetreten ist, gehe ich eigentlich eher nicht davon aus, dass da noch Bezug ist. Gerade Christen wissen doch, dass der Mensch fehlbar ist, auch als Christ und auch als Institution. Da ist man leidensbereit (tolerant) bis eben zum Knackpunkt. Dann hat man fertig - wenn nicht: würde ich schon fragen, warum dasdieder ausgetreten ist. Um Steuern zu sparen? Dann sollte man die Institution und ihr Personal auch nicht benutzen. Wegen des Umgangs mit sexueller und anderer Gewalt? Ist das die ganze Kirche? (nb: wieviele sind deswegen aus Sportvereinen ausgetreten, boykottieren deren Groß-Veranstaltungen? Trotz und auch nach me too läuft der Kulturbetrieb weiter. tbc) Wenn jemand austritt, der nur seinen Privatglauben leben will, dann doch konsequent. wenn jemand austritt, die nicht an die Lehre und-oder überhaupt nicht an Gott glaubt: dann ist Kirche als location albern.
Aber mei, wenn die Braut seit Kindertagen davon träumt...
Hm, ich hab da ein Problem. Medusens Ausführungen unterschreibe ich vorbehaltlos, mein Problem ist der Normalbürgerin, mit dem ich bisher kein Problem hatte.
wie unwoke bin ich nur??? Otto Normalbürger, da wird mir sprachlich übel. Der gemeine Verbraucher? Wie definiert? Ich sehe es nämlich durchaus wie Kleinfeld, dass sich die Masse der Konsumenten f zu den Konsum nicht mehr leisten kann und auch Menschen mit gehobenem Einkommen an Grenzen kommen können. umwelttechnisch begrüßenswert, aber wirtschaftlich hat das noch ungeahnte Folgen. nicht nur für sehr viele, die wirklich das Nötigste nicht mehr leisten können (und davon viele, die das schon bisher kaum konnten: Alter und Krankheit in Würde können wir vergessen). Lebenspläne platzen, in Familien ist noch mehr Sprengpotenzial. Die sozialen Folgen werden politische haben. Nicht die, die wir uns wünschen. Und Maßnahmen zum Schutze der Umwelt bleiben sowieso auf der Strecke
Zitat von vultura im Beitrag #3542 warum dasdieder ausgetreten ist. Um Steuern zu sparen? Dann sollte man die Institution und ihr Personal auch nicht benutzen.
Na ja, selbst wenn offiziell eine kirchliche Trauung kostenlos ist, so gibt es seitens der Brautleute so gut wie immer eine Spende, oft genug auch eine großzügige. Davon gehe ich jetzt mal im *Fall Lindner* ebenfalls aus, sodass sich das *Personal* nicht benutzt fühlt.
Zitat von vultura im Beitrag #3542 warum dasdieder ausgetreten ist. Um Steuern zu sparen? Dann sollte man die Institution und ihr Personal auch nicht benutzen.
Na ja, selbst wenn offiziell eine kirchliche Trauung kostenlos ist, so gibt es seitens der Brautleute so gut wie immer eine Spende, oft genug auch eine großzügige. Davon gehe ich jetzt mal im *Fall Lindner* ebenfalls aus, sodass sich das *Personal* nicht benutzt fühlt.
Jetzt werde ich super-polemisch. Der Pfarrer als Grüß-August? Er tut es für Geld? Um das P-Wort zu vermeiden
Zitat von schafwolle im Beitrag #3547 Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, was ein P-Wort ist - aber das hat doch mit dem, was ich geschrieben und gemeint habe, absolut nichts zu tun.
Nennen wir es freundlicher: er spielt bei der Komödie mit und hofft auf eine gute Spende. Fürs Kirchendach.