Gala sagt, die Titel hätten ihnen als Enkelkinder des regierenden Monarchen zugestanden. Aber gut, die Kinder von Edward und Sophie hätten auch solche Titel haben können. Haben sie aber nicht.
Wobei ich immer denke, die wurden eh mit einem goldenen Löffel im Mund geboren. Ob Prinzessin oder Lady ist dann doch auch egal, oder?
Denn was man voller Freude tut, schmeckt gleich nochmal so gut... (Mary Poppins)
Zitat von Broken im Beitrag #3425Und dass Charles den Enkeln den Titel gibt, finde ich gut. Das müsste er nicht.
Die Enkel des Königs oder der Königin bekommen automatisch den Titel Prinz oder Prinzessin, wenn die Eltern das nicht ablehnen. Deshalb sind die Töchter von Prinz Andrew Prinzessinnen, während Prinzessin Anne und Prinz Edward sich für ihre Kinder dagegen entschieden haben.
Charles hat damit überhaupt nichts zu tun, das geht auf ein Protokoll von König George V aus dem Jahr 1917 zurück.
Natürlich hat Charles damit zu tun. Er ist König und somit steht seinen Enkeln der Titel zu. Harry und Meghan nehmen ihn offenbar für ihre Kinder an. Sicher hat das böse Königshaus ihnen die Titel aufgezwungen.
Zitat von caramia_2.0 im Beitrag #3429Natürlich hat Charles damit zu tun. Er ist König und somit steht seinen Enkeln der Titel zu. (...)
Nein, hat er nicht. Das im Beitrag vor dir erwähnte Protokoll ist schon ein paar Jahrhunderte älter als Charles und gilt automatisch. Da muss Charles gar nichts aktiv tun.
Zitat von Pasdedeux im Beitrag #3403Mir gefällt das Grünblaue, Hose sehr modern - es lässt die Trägerin nur breiter erscheinen, als sie ist.
Ja, Marlene - Hosen stehen grossen Frauen mit langen Beinen am besten - eben Marlene-Typen. Ich bin selbst zu klein dafür, wie die Trägerin, und obwohl normalgewichtig, sehe dick darin aus. Man kann ein bisschen schummeln und hochhackige Absätze tragen, aber dann darf das Top auch nicht so breitkantig sein ...
Jetzt wird es schräg… Angeblich konnte die Taufe nicht in Windsor oder so stattfinden, weil sich der Taufpate, Tyler Perry, geweigert hat, „dorthin“ zu gehen, und das „mit ihnen“ (der Royal Family) zu veranstalten, weil die so böse zu H&M waren!
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Und jetzt rächt sich die ziemlich bescheidene Namenswahl des Sohnes definitiv…
Princess Lilibet of Sussex ist ja noch ok, aber Prince Archie of Sussex sieht auch im Englischen nicht gerade „UpperClass“, sondern wie ein Schreibfehler aus. Ich verstehe es echt nicht.
Daß sie dem Kind keinen Bandwurm wie „Henry Charles Albert David“ geben wollten, ok, aber doch bitte einen richtigen Vornamen!
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Edward war Earl und ist jetzt Duke. Ich schließe daraus, dass Duke der höhere Titel ist. Anscheinend ist sein Sohn jetzt Earl of Wessex. Schon kompliziert mit den Titeln in GB.
Ich mag den und seine Frau ja sehr gern.
Denn was man voller Freude tut, schmeckt gleich nochmal so gut... (Mary Poppins)
Earl ist Graf, Duke ist Herzog. Herzog steht höher als Graf. Steht schon bei König Drosselbart: "Sie wurden alle in eine Reihe nach Rang und Stand geordnet: Erst kamen die Könige, dann die Herzöge, die Fürsten, Grafen und Freiherrn, zuletzt die Edelleute."
Archie klingt immer so nach Butler, ich finde es auch sehr gewollt und nicht gekonnt.
Ich finde schon immer beide Namen der Kinder doof. So niedlich will doch niemand mehr mit spätestens Ü40 heißen, und zu Prinz:essin klingt es noch alberner.
——————————————————————————————————— Die Dinge sind nie so, wie sie sind. Sie sind immer das, was man aus ihnen macht. (Jean Anouilh)
Naja, sie können immer noch drauf bestehen, mit dem Zweitnamen angesprochen zu werden. Harrison, bzw. Diana sind ja ok.
Ich bin aber mal gespannt, ob Louise jetzt auch auf „Princess“ umschwenkt. Mit ihrem 18. Geburtstag liegt die Entscheidung nämlich bei ihr, ob sie den Titel führt. Zustehen würde er ihr rein rechtlich (als Tochter des Sohns eines Monarchen)!
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Zitat von Antje im Beitrag #3442https://de.wikipedia.org/wiki/Britischer_Adel
Duke ist der höchste Rang im Hochadel - 2 Stufen über Earl.
Ist ja eigentlich auch aus der Historie logisch, daß Georg VI am Vorabend der Hochzeit seinem Schwiegersohn nicht einen der unteren Titel verliehen hat, zumal Philip ja aus eigenem Recht Prinz von Griechenland und Dänemark war, aber er den Titel im Zuge der britischen Einbürgerung aufgegeben hatte. Nach Hochzeit war Philip übrigens erst mal nur Duke, den Prinzen-Titel hat ihm die Queen erst später verliehen, ich glaub, als das Gehampel war, ob das Haus und die Nachkommen weiterhin Windsor heißen sollten (1917 im Zuge des 1. WK wurde es von Sachsen-Coburg-Gotha in Windsor umbenannt; Dickie Mountbatten, Philips Onkel - den dann 1979 aufm Boot eine IRA-Bombe tötete - Philip hatte im Zuge der Einbürgerung den Nachnamen Mountbatten angenommen, weil sein ursprünglicher Nachname Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg im Jahre 1947 auch nicht für Begeisterung in GB gesorgt hätte - hätte es gerne gesehen, wenn nach Thronbesteigung EII Umbenennung in Mountbatten erfolgt wäre, aber die men in grey suits hatten andere Ideen; Philip war angesäuert und brachte den Spruch mit der Amöbe, und das ganze führte zu Spannungen in der royalen Ehe).
Ich bin, wie ich bin. Die einen kennen mich, die andern können mich. (Konrad Adenauer)
Gesegnet seien die, die den Mund halten, wenn sie nichts zu sagen haben.(frei nach Oscar Wilde)
Zitat von kleiner.TIGER im Beitrag #3447Louise ist aber nicht „die Tochter des Sohns eines Monarchen“, sondern die Tochter des Bruders vom Königs. Oder?
Edward ist der Sohn einer Monarchin. Dadurch haben seine Kinder das Recht auf den Titel - egal ob „Sovereign“ jetzt tot oder lebendig. Daß sie das nicht tun, war die Entscheidung der Eltern. Aber mit dem 18ten Geburtstag können die „Kinder“ das selbst wählen.
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.