Bei, Rassismus haben sie wohl einen Rückzieher erst gemacht als die Zuhörerschaft nicht auf das woke OMG aufgesprungen ist und das auch mit nem Kahr Verspätung. Ne, die wollten erst die Wirkung abwarten. Erst den Stein wortwörtlich ins Rollen bringen und dann den Erdrutsch gesslich abwarten , der dann nicht kam. Laut BBC wird es jetzt zumindest in UK auch so sein.
Deshalb haben sie auch so einen kleinen Wadelbeisser wie Obie als Vorbeter, natürlich rein unauthorisiert. Fragt sich, was passiert wenn so kleine Rädchen wie er oder Oprah oder Michelle Obama merken wie sie manipuliert wurden.
Ich bin nach wie vor schockiert von der Afghanistansache und davon, wie sehr viele Menschen und Unternehmungen dadurch jetzt gefährdet werden. Ich kann es einfach nicht glauben, wie dumm man sein kann. Hoffentlich passiert nichts Schlimmes. :-/
Schlimm finde ich, dass Harry offensichtlich keinen richtigen Freund hat mit ein bisschen Grips in der Birne, dem er dieses Buch vorher zeigen konnte. Wenn man ihm einigermaßen wohl will, hätte man ihm doch deutlich gesagt, dass er sich lächerlich macht, wenn er sein "erstes Mal" vor der ganzen Menschheit auspackt, es kaum ein Vater verdient hat, dass sich die Weltöffentlichkeit ihn nun beim Handstand in Unterhosen vorstellt, ein Schniedel mit Gefrierbrand Privatsache sein sollte und es nicht sehr männlich ist, wenn man jammert, dass der eigene Bruder einen auf den Hundenapf geworfen hat.
Der Biograph, für den das ja ein "Scoop" war, wollte seinen Gesichtsausdruck beim Zusammenschreiben dieser Dinge sicher nicht dokumentiert haben (der ist ja ein gebildeter Mann) und auch das Team im Verlag, das sich darum gekümmert hat, wird sich die schönsten Stellen gegenseitig vorgelesen haben und ist wahrscheinlich vor Lachen schier zusammengebrochen. Die Lektorentruppe rektrutiert sich ja auch aus Absolvent*innen guter Unis - und wenn man dann liest, dass ein Eton-Absolvent sich fragt "who the fook is William Faulkner" - unfassbar.
Zitat von Unayza im Beitrag #2904Schlimm finde ich, dass Harry offensichtlich keinen richtigen Freund hat
Und offensichtlich auch keinen Friseur.
Ich weiß nicht, ich mochte Harry noch nie, aber jetzt schwankt meine Abneigung schon fast in Mitleid um. Ich fürchte, das nimmt kein gutes Ende mit ihm.
Laut einem der Knallblätter war er vor der Hochzeit seines Bruders ein paar Tage auf einer Polarexpedition dabei. Weitere Einzelheiten, auch welche Creme er zur Behandlung des guten Stücks einsetzte, findet die faszinierte Öffentlichkeit z. B. hier: https://pagesix.com/2023/01/05/prince-ha...-kates-wedding/
Von daher denke ich, dass der Biograph schon ein Zyniker war - der hätte ihm zureden müssen, das wegzulassen. Hat er aber nicht, weil solche Beschreibungen natürlich zu den Verkaufszahlen beitragen und da kriegt er sicher Prozente.
Deshalb haben sie auch so einen kleinen Wadelbeisser wie Obie als Vorbeter, natürlich rein unauthorisiert. Fragt sich, was passiert wenn so kleine Rädchen wie er oder Oprah oder Michelle Obama merken wie sie manipuliert wurden.
Oprah holt raus für sich , was sie kann - und Michelle Obama halte ich für so intelligent, dass sie sich nicht die Meghan ins Boot holt. Ich denke mal, die hat anderen IQ Anspruch an Gesprächspartner.
Oprah wurde ganz sicher nicht manipuliert, für die war das Interview ein Super-Geschäft. Zu dem es sicherlich ein Drehbuch gab und es abgesprochen war, bei welchen Themen sie weiter nachfragen durfte und vor allem, bei welchen nicht.
Zitat von Unayza im Beitrag #2904Schlimm finde ich, dass Harry offensichtlich keinen richtigen Freund hat mit ein bisschen Grips in der Birne, dem er dieses Buch vorher zeigen konnte.
Ich habe gelesen, dass auch Harrys Freunde entsetzt sein sollen. Das ist aber auch nur Hörensagen, wie meistens. Ich denke nicht, dass er ihnen das Buch wirklich zeigen durfte, aber ich wundere mich genauso darüber, wie schlecht bzw. gar nicht er in seinem eigenen Interesse beraten wurde.
Habe auch gehört, dass seit Beginn der Beziehung zu Meghan viele Freundschaften abgerissen sein sollen. Auch das ist aber nur Hörensagen, wie eben meistens bei diesen "Meldungen".
Und Michelle Obama hat sich zumindest indirekt einmal distanziert, als sie etwas über Verhalten gegenüber der eigenen Familie sagte. Das war kurz nach dem Oprah-Interview.
Zitat von Lumming im Beitrag #2910... aber ich wundere mich genauso darüber, wie schlecht bzw. gar nicht er in seinem eigenen Interesse beraten wurde.
Der Verlag hat doch nicht Millionen Dollar hingeblättert, um Harrys Interessen zu wahren! Der Verlag möchte sein Geld nicht nur wieder hereinholen, sondern auch ordentlich vermehren! DAS ist sein einzige Bestreben! MMn wurde alles von Meghan inszeniert. Ihre amerikanische Starlet- Art ist im traditionellem England nicht angekommen und sie war nicht bereit, sich einzufügen. Statt dessen hat sie beleidigt ihren Harry und die Kinder in die USA verfrachtet, hoffend, dass die Royal Familie, wenn sie diese schon nicht händeringend zurückholt, so ihnen doch ein finanziell sorgenfreies Luxusleben finanziert. Da das nicht so kam, dachte sie mit dem Ophra Interview zu punkten. Schließlich hatte das Jahre vorher bei Diana auch gut geklappt. Dieses Geld scheint aber nun auch schon aufgebraucht, zumal vom Buckingham Palast nicht die erwartete Reaktion kam. Also noch eins drauflegen! Und das geht viel besser mit einem Prinzen, als mit einer von hunderten US Schauspielerinnen. Die Royals und mit ihnen die Welt muss doch endlich einsehen, welches armes Opfer Meghan doch ist! Ich glaube, die beiden haben sich böse verrannt. Was ich in den Medien als des " Volkes Stimme" so lese, ist die Mehrheit peinlichst berührt, Dinge zu erfahren, die keiner je wissen wollte und eine Welle der Sympathie für Charles und Wilhelm ist entstanden. Also alles falsch gemacht! Spätestens beim dritten Buch, wenn überhaupt je wieder eines erscheint, weil es niemanden mehr hinterm Ofen hervorlockt, werden beide erkennen müssen, dass sie es verbockt haben. Dann werden sie sich gegenseitig die Schuld an der Miesere geben...und hasserfüllt getrennter Wege gehen!
Ich denke, in den USA sind sie auch nicht richtig angekommen.
Ich habe zumindest nirgendwo gelesen dass sie wo eingeladen waren bei Superevents oder auch nur 2. Reihe. Muss aber nichts heißen, ist ja nicht mein Job sie im Netz zu suchen.
Bei den Demokraten wohl auch nicht nach seiner Bollocks! Bemerkung zu der 1. Amendment
Die Interessen des Verlages sind mir schon klar, ich wundere mich nur über das sonstige Umfeld. Die beiden wurden bis vor einiger Zeit noch von Sunshine Sachs beraten, einer PR-Firma, die Meghan seit ihrer Schauspielkarriere beraten hatte. Man hat sich dann getrennt, es gab Gerüchte über unbezahlte Rechnungen.
Jetzt haben sie angeblich einen PR-Berater im Archewell-Team. Vielleicht war das keine kluge Entscheidung?
Naja, ihre "Busenfreundin" Oprah ist auf die beiden nicht mehr so gut zu sprechen.
Seit kurz nach dem Interview herrscht Eiszeit zwischen ihnen.
..........
Und jetzt mal ganz ehrlich. Hat der gute Harry 32 Jahre unter einem Stein gelebt?
Er ist eine Person des öffentlichen Lebens. Jede andere Person wird regelmäßig von der Presse durch den Kakao gezogen.
Das ist Teil von dem Begriff: Person des öffentlichen Lebens
Und wenn er ständig neues Öl ins Feuer gießt, wird es auch nicht besser.
Die Royals haben soweit ich weiß noch nie aktiv exklusive Interviews zur Primetime gegeben. Sie haben keine Bücher geschrieben um gegen Harry und Meghan zu schießen.
Sie haben keine pikanten Details für Millionen an die Presse verkauft.
Diese Jammerleier von H&M über die böse böse presse.... Ich kann es nicht mehr hören.
Er will mit seiner Frau und Kinder ein ruhiges Leben? Dann lebe es!
Zieh dich aus der Öffentlichkeit zurück und fertig. Lass die Presse reden und ignoriere es.
Aber wenn du regelmäßig neue Infos und Anschuldigungen auf den Tisch bringst, hört es halt nie auf.
Und am schlimmsten finde ich, das er auf die Presse so schlecht zu sprechen ist aber sie gleichzeitig benutzt um Einkommen zu generieren.
Zitat von Lufti im Beitrag #2914.. Und am schlimmsten finde ich, dass er auf die Presse so schlecht zu sprechen ist aber sie gleichzeitig benutzt um Einkommen zu generieren.
Hat doch seine Mutter auch gemacht! Zwar nicht für Geld, aber für ihr Ziel, Charles und das gesamte Königshaus schlecht zu machen. Man ist doch nach ihrem Tod drauf gekommen, dass des öfteren sie selbst der Presse gesteckt hat, wann sie sich wo mit wem aufhält, um sich nachher zu empören, dass sie verfolgt würde! Sicher tragisch, jemanden zu heiraten, der das nur aus Staatsraison macht. War aber in Königshäusern gang und gebe, das muss sie doch gewusst haben! Auch wäre es wohl an ihren Eltern gelegen, sie über ein royales Leben aufzuklären. Und als erwachsene Frau hätte sie erkennen müssen, dass man niemanden zur Liebe zwingen kann. Im Grunde tragisch, denn ihr Rachefeldzug schadet den Royals nur kurz, sie kostete er das Leben. Und der hasserfüllte Rachefeldzug ihres Sohnes wird letztendes auch nur ihm selber schaden.
Harry ist wie viele nicht so helle und glaubt ernsthaft, daß er das Heft in der Hand hält und bei seinem Kokettieren mit der Presse die Deutungshoheit behält.
Und er übersieht, daß man – wenn man als A-Prominenter ein gewisses Maß an Privatsphäre behalten will – konsequent öffentliches Leben und privates Leben trennen muß und massiv dagegen vorgehen muß, wenn das private Leben betroffen ist.
Herr Jauch hat das mal genau erklärt (die Rechtslage mag in den USA und den UK abweichen, aber in den Grundzügen dürfte es einigermaßen ähnlich sein): Es gibt Herr Jauch, die öffentliche Person. Und es gibt Herr Jauch, die private Person. Alles, was auch nur andeutungsweise mit der privaten Person zusammengehört, wird aus der Presse rausgehalten. Keine Homestories, kein Interview der Ehefrau, keine Einschulungsfotos der Kinder und generell eine Gegendarstellen erwirken, sowie Artikel erscheinen, die den Anschein erwecken, sie seien durch persönliche Infos entstanden. Das funktionierte wohl recht gut – und man kennt diese Gegendarstellungen.
Eine vergleichbare Strategie hat Stefan Raab wohl gefahren und auch Harald Schmidt.
Über die Person des öffentlichen Lebens darf berichtet werden – aber wenn die Familie konsequent eben KEINE Person des öffentlichen Lebens ist
Ab dem Moment, wo man sich mit der „Klatschpresse ins Bett legt“ ist man Freiwild.
Zitat von ralice im Beitrag #2915Sicher tragisch, jemanden zu heiraten, der das nur aus Staatsraison macht. War aber in Königshäusern gang und gebe, das muss sie doch gewusst haben!
Als Diana Charles heiratete war sie sehr jung und verliebt was man auf den Fotos aus dieser Zeit mehr als deutlich sehen kann, da sieht man die Welt durch eine rosarote Brille.
Zitat Auch wäre es wohl an ihren Eltern gelegen, sie über ein royales Leben aufzuklären.
Glaubst du wirklich, dass ihre Eltern vorausgesehen haben was passiert?
ZitatUnd als erwachsene Frau hätte sie erkennen müssen, dass man niemanden zur Liebe zwingen kann.
als sie das begriffen hat war sie Mutter zweier Kinder, was hätte sie tun sollen, tun können?
Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen
God gave rock 'n' roll to you, put it in the soul of everyone. (KISS)
100 Mio klingen für mich irre. Aber für die? Steuer ist ja auch noch. Oder wird er der nächste Schuhbeck?
Bei einem Bedarf allein für den Lebensunterhalt von - ich shcätze mal dezent - mindestens 5-6 Mio / MONAT ist das nicht das irre Vermögen, das es für mich wäre.
Und ohne die Kohle - keine Ahnung. Leckt er die Stiefel von Camilla. Oder von Kate.
DIE haben immer ihr Auskommen. Er hat es verkackt. Andererseits: Heu muss man einfahren, wenn das Wetter gut ist.
Bei Edward wärs vielleicht auch so gekommen. Ne rote Rose für Churchill und ein herzliches Thank You!
Warum eigentlich? Churchill war doch der letzte Freund und hat Edward die Abdankungsrede geschrieben. Der damalige Premierminister Baldwin hat sie gegengelesen und abgeändert: Edward wollte nämlich gar nicht abdanken, aber das hatte Baldwin ihm dann in die Rede reingeschrieben.
Churchill hat Edward dann nur zum Konsul (oder wie das da heißt) der Bahamas gemacht um ihn aus der Schusslinie zu ziehen. Edward hatte zu sehr mit den Nazis geliebäugelt. Schade, dass Social Media damals noch nicht erfunden war, was hätten wir da erst alles erfahren. Erstaunt war ich ja, dass die britische Presse das Verhältnis zu Wallis Simpson nicht breitgetreten hatte. Damals war die Welt im Königreich diesbezüglich noch in Ordnung. Würde mich ja doch interessieren, wann das gekippt ist.
Finanziell muss es Edward ja bombig gegangen sein im Gegensatz zu seinem Urgroßneffen. Er hat nach seiner Abdankung den Gegenwert seiner "Häuser" bekommen: Fort Belvedere, Sandringham und Balmoral. Er hat dann wohl auch seine Memoiren geschrieben, ich las noch was von illegalen Devisengeschäften. Jedenfalls konnte er seine Wallis mit Schmuck überhäufen, der schön was einbrachte nach ihrem Tod.
Zitat von Antje im Beitrag #2916Über die Person des öffentlichen Lebens darf berichtet werden – aber wenn die Familie konsequent eben KEINE Person des öffentlichen Lebens ist
Es ist ein großer Unterschied zwischen Herrn Jauch, Herrn Raab und dem Königshaus, das kann man was das Privatleben betrifft schlecht vergleichen. Natürlich erwartet das Volk auch Privates, oder zumindest das, was das Königshaus als privat verkauft. Ich schaue mir diese Fotos der Royals auch ganz gerne an, mehr Informationen brauche ich allerdings nicht.
Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen
God gave rock 'n' roll to you, put it in the soul of everyone. (KISS)
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #2918Der braucht halt Geld.
Das Dschungelcamp ist immer offen ...
Gab es nicht diese Biographie über Diana, die beschreibt, wie strategisch sie die Beziehung zu Charles angegangen ist? Ich meine mich zu erinnern, dass die Auffassung, dass da ein blutjunges naives Mädchen den Wölfen vorgeworfen wurde, komplett erschüttert wurde.
Wenn ich manche Beiträge hier lese wird mir klar, warum überall eifrig über H&M berichtet wird, das Interesse daran scheint enorm zu sein. Was ich noch nicht wusste erfahre ich hier beim Mitlesen, nur was tatsächlich der Wahrheit entspricht weiß keiner. Ich habe mich lediglich darüber informiert wie viele Seiten dieses Buch hat, es sind immerhin 512, ganz schön viel, da können die Medien noch eine ganze Weile berichten.
Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen
God gave rock 'n' roll to you, put it in the soul of everyone. (KISS)
Be Friends Online
»
Plaudereien aller Art und Spiele
»
Klatsch und Tratsch und Yellow Press
»
Adel liegt im Gemüte, nicht im Geblüte
10.01.2023 03:25 (zuletzt bearbeitet: 10.01.2023 03:26)
Thema drucken
Antworten
