Zitat von Sternenfliegerin im Beitrag #2310Im schlimmsten Fall sogar ganz gezielt von besonders cleveren Tätern, die wüßten, daß sie - bisher - nicht verurteilbar sind.
Diese Fälle gibt es ja schon. Gab es da nicht erst vor kurzen diesen Fall, wo ein Bruder seine jüngeren Brüder zu den Straftaten angestiftet hat, da er eben weiß, das sie nicht strafmündig sind.
Abgesehen davon, dass es sich dabei um einen Banküberfall handelte, kommt eben hinzu: Angestiftet. Von Älteren. Möglicherweise haben sie den kleineren Bruder entsprechend aufgeklärt.
Das kommt auch bei Tötungsdelikten häufiger vor, überwiegend bei den Femiziden, die als "Ehrenmorde' erklärt wurden - von deutschen Gerichten auch schon öfter so als strafmildernd bewertet
Die beiden aktuellen Täterinnen sind gleichalterig, wobei mE bei der Aufarbeitung auch Initiative und Rollenverteilung beachtet werden sollten.
Natürlich "wussten" sie, dass sie was Schlimmes machen - und es trotzdem nicht im vollen Bewusstsein der Tragweite getan haben
Zitat von vultura im Beitrag #2321Ihr denkt also, die Mädels haben sich gesagt: die killen wir jetzt, es kann uns ja nichts passieren, wir kennen das Jugendstrafrecht??
Das hat doch überhaupt niemand geschrieben und ist doch völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
wie ist dann das von mir in diesem Zusammenhang zitierte Posting zu verstehen?
Zitat von Sternenfliegerin im Beitrag #2310Im schlimmsten Fall sogar ganz gezielt von besonders cleveren Tätern, die wüßten, daß sie - bisher - nicht verurteilbar sind.
Diese Fälle gibt es ja schon. Gab es da nicht erst vor kurzen diesen Fall, wo ein Bruder seine jüngeren Brüder zu den Straftaten angestiftet hat, da er eben weiß, das sie nicht strafmündig sind.
Ich kann mir das schon vorstellen, daß sie das wußten. Sie haben nämlich bemerkenswertes „kriminelle Geschick“ an den Tag gelegt. - Falsche Fährte gelegt, was ihnen grundsätzlich ein Alibi verschafft hätte. - Die Tatwaffe ist auch spurlos verschwunden
Das sind „Lerninhalte“ aus gängigen Fernsehserien - die im übrigen meistens mit dem Disclaimer „Der Inhalt der folgenden Sendung ist für Zuschauer unter 16 Jahren nicht geeignet“ beginnen.
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Zitat von Nora im Beitrag #2325Ich kann mir das schon vorstellen, daß sie das wußten. Sie haben nämlich bemerkenswertes „kriminelle Geschick“ an den Tag gelegt. - Falsche Fährte gelegt, was ihnen grundsätzlich ein Alibi verschafft hätte. - Die Tatwaffe ist auch spurlos verschwunden
Das sind „Lerninhalte“ aus gängigen Fernsehserien - die im übrigen meistens mit dem Disclaimer „Der Inhalt der folgenden Sendung ist für Zuschauer unter 16 Jahren nicht geeignet“ beginnen.
Also, das lernt man doch heutzutage sogar in Vorabend-Krimiserien. Selbst in so harmlosen wie "Rosenheim-Cops" kommt das vor. Und ja, so was habe ich in dem Alter auch vor 40 Jahren schon schauen dürfen und interessiert geschaut.
Zitat von Annilein im Beitrag #2317Warum sollte es keine Hilfe für die Täterinnen geben können, wie kommst du darauf?
Unsere psychologische und psychiatrische Versorgung ist bestenfalls löchrig, ob das alles so gut läuft, darüber kann man schon grübeln.
Was läuft denn besser, wenn Kinder Strafe statt "löcheriger" Hilfe bekommen?
Es ist ja nicht so, als ob die Täterinnen von Freudenberg keine Konsequenzen ihrer Tat zu spüren bekommen, wenn sie unter Obhut des Jugendamtes stehen, auf momentan nicht absehbare Zeit nicht mehr in ihrer Familie leben dürfen und ihren Alltag und ihr gewohntes Umfeld innerhalb weniger Stunden verloren, bzw. verspielt haben. Worin sollen denn die Vorteile in einer Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters bestehen, außer der Befriedigung eines Volkszorns, der durch Schmieren-Boulevard, Rechtsradikale und Parolen wie WIE VIELE KINDER NOCH? (Zitat inklusive Formatierung aus der erwähnten Petition) angeheizt wird?
Was können, wenn es um Kinder geht, Jurist:innen besser entscheiden als Pädagog:innen, Psycholog:innen und Sozialarbeiter:innen? Und vor allem, worin liegt der Vorteil, wenn Kinder, statt in altersgemäßen psychiatrischen Einrichtungen untergebracht zu werden, in Jugendstrafanstalten zusammen mit z. B. 16jährigen Intensivtäter:innen, Drogenabhängigen und Dealern einsitzen? Oder glaubt tatsächlich jemand, Gewalt und Drogenhandel gäbe es nur im Erwachsenen-Strafvollzug?
Demokratie ist kein Zuschauersport, sondern eine Veranstaltung zum Mitmachen. Wennn wir uns nicht beteiligen, hört sie auf, eine Demokratie zu sein. Michael Moore
Zitat von vultura im Beitrag #2324wie ist dann das von mir in diesem Zusammenhang zitierte Posting zu verstehen?
Das was du in @schafwolles Post reininterpretierst, kann ich da echt nicht lesen. Es enthält lediglich die Feststellung, dass es heute ein Leichtes ist, sich diese Informationen zu beschaffen, nicht dass das im Fall Luise so war.
Rettet die Erde! Sie ist der einzige Planet mit Schokolade.
Was bleibt, ist die Frage: wie geht man mit den Täterinnen um? (generalisierend gegendert)
Was bringt eine Herabsetzung des Jungendstrafrechts? Was wäre eine angemessene Bestrafung? Wegsperren, und zwar für immer?
Jugend-Knast? Nochmal: zur Strafe? Was soll Strafe bewirken? "Wiedergutmachung" ist ja nicht möglich, also lebenslänglich? Für Kinder, die durch die Tat zu Jugendlichen gemacht werden sollen?
Zitat von vultura im Beitrag #2324wie ist dann das von mir in diesem Zusammenhang zitierte Posting zu verstehen?
Das was du in @schafwolles Post reininterpretierst, kann ich da echt nicht lesen. Es enthält lediglich die Feststellung, dass es heute ein Leichtes ist, sich diese Informationen zu beschaffen, nicht dass das im Fall Luise so war.
Ja, eben. Deswegen die Frage, was diese Feststellung im Rahmen dieser Diskussion soll. Wenn es hier nicht so war: warum dann eine Gesetzesänderung?
Zitat von vultura im Beitrag #2330Wenn es hier nicht so war: warum dann eine Gesetzesänderung?
Weil diese schon lange überfällig ist, das finde ich und stehe auch dazu. Sowie einige andere Änderungen im Strafrecht. In bestimmten Fällen sollte auch das Erwachsenenstrafrecht angewandt werden, statt das Jugendstrafrecht.
Vor allem "Im Namen des Volkes ergeht folgendes Urteil" sollte komplett gestrichen werden.
Rettet die Erde! Sie ist der einzige Planet mit Schokolade.
Zitat von Tigerente im Beitrag #2326Also, das lernt man doch heutzutage sogar in Vorabend-Krimiserien. Selbst in so harmlosen wie "Rosenheim-Cops" kommt das vor. Und ja, so was habe ich in dem Alter auch vor 40 Jahren schon schauen dürfen und interessiert geschaut.
Auch ich habe „Ein Colt für alle Fälle“, Magnum, etc. geschaut… Ja, auch da gibt es Täter… Aber es gibt grundlegende Unterschiede, wie das Vorgehen des Täters dargestellt wird. 1. was die „Art“ der Verbrechen angeht 2. Den Detaillierungsgrad in der Beschreibung des Vorgehens. Das wird sogar von der Polizei selbst kritisiert.
Auch zwischen den heutigen „klassischen“ Krimiserien wie eben den Rosenheim-Cops und etwas wie CSI gibt es diesen Unterschied.
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Deshalb gibt es den Bundestag hauptsächlich… um Gesetze zu verfassen und auch, um diese bei Bedarf zu ändern!
Nur zur Information… „Du sollst nicht töten“ steht sowohl in den 10 Geboten, als auch auf den Keilschrifttafeln des Hammurapi. Das ist sogar schon fast 2000 Jahre vor Christus gewesen…
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Stimmt. Und genau so lange hält sich ein sehr großer Teil der Menschen nicht daran. Daran wird sich auch nichts ändern, weder durch Strafen, noch durch Therapien
Zitat von Nischenprodukt im Beitrag #2342Stimmt. Und genau so lange hält sich ein sehr großer Teil der Menschen nicht daran. Daran wird sich auch nichts ändern, weder durch Strafen, noch durch Therapien
Nur deswegen kann man beides doch nicht aussetzen?
Rettet die Erde! Sie ist der einzige Planet mit Schokolade.
Nichtsdestotrotz - nur, weil ein Gesetz uralt ist, ist es ja nicht grundsätzlich schlecht. Nur dann, wenn sich die Lebensrealitäten ändern (Stichwort „Kuppeleiparagraph“, z.B.)
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Zitat von Nischenprodukt im Beitrag #2345Nee, sage ich ja auch nicht. Man kann den Menschen nur versuchen einzuhegen, und damit muss man schon möglichst früh anfangen. Leider.
Ja,aber auch das man für sein Handeln einstehen muss und das es Konsequenzen hat, wenn man falsche Entscheidungen trifft.
Rettet die Erde! Sie ist der einzige Planet mit Schokolade.