Zitat von Nicolo im Beitrag #996Denn weit blöder ist, dass die Aussage zwar grundsätzlich stimmt, es aber im Falle der UA darauf ankommt, physisch Territorium erobern und halten zu können. Das wird weder den Russen noch der Ukraine mit Cyber-Warefare, Desinfomation, Propanganda und Co gelingen.
Aber mit satelliten, drohnen, intelligenten waffensystemen und dem hacken von militärischen kommunikationssystemen.
Bis 1917. Dann erfolgte die Neuzeit und der Beginn der Blockbildung zwischen Ost und West.
******************************** Sagt es allen weiter - besonders den jungen Menschen: Werdet StammzellenspenderIn - rettet Leben! Spende geht oft über das Blut. * DKMS
Das widerspricht sich doch nicht! 1917 ist der Beginn der Zeitgeschichte. "Das lange 19. Jahrhundert" ist ein Begriff, der von einem einzelnen berühmten Wissenschaftler geprägt wurde, sozusagen eine andere Zählung oder Prägung eines Begriffs, der eben schön bestimmte Charakteristika einer bestimmten Zeit schön fasst. Aber der Historiker hat auch nicht weiter zurückgeguckt. Es gibt auch noch das "kurze 20. Jahrhundert". Es ist sozusagen eine andere Epochensetzung, wobei die mit der Alte Geschichte, Mittelalter, Neuzeit, Zeitgeschichte etc. verbreiteter bzw. akademischer Usus ist. Soweit jedenfalls der Lehrbuchstoff.
Es geht ja um Zusammenhänge und das Zarenreich war eben über den 1.1.1900 hinaus.
******************************** Sagt es allen weiter - besonders den jungen Menschen: Werdet StammzellenspenderIn - rettet Leben! Spende geht oft über das Blut. * DKMS
Ach so, ich hab jetzt einfach darauf geantwortet, dass das "lange 19. Jahrhundert" eben nicht 1917, sondern schon 1914 endet, während die Zeitgeschichte 1917 anfängt. So grob.
Zitat von Nicolo im Beitrag #996Denn weit blöder ist, dass die Aussage zwar grundsätzlich stimmt, es aber im Falle der UA darauf ankommt, physisch Territorium erobern und halten zu können. Das wird weder den Russen noch der Ukraine mit Cyber-Warefare, Desinfomation, Propanganda und Co gelingen.
Aber mit satelliten, drohnen, intelligenten waffensystemen und dem hacken von militärischen kommunikationssystemen.
All das mag das Erobern eines Gebiets erleichtern. Aber spätestens zum langfristige Halten und Regieren eines eroberten Landgebietes ist der uralte "Stiefel auf dem Boden" auch heute noch unersetzlich.
Zitat von Charlie03 im Beitrag #981Es gibt den Begriff des "langen 19. Jahrhunderts". Das ist ein Begriff von Historikern und den hatte ich im Kopf. Er geht von der Französischen Revolution bis zur Oktoberrevolution und beinhaltet somit auch teilweise den ersten Weltkrieg. Und so sind die Panzer dabei.
Die ersten Panzer wurden im Ersten Weltkrieg ab September 1916[12][13] von den britischen Streitkräften eingesetzt. Quelle: Wikipedia
Und deswegen, und weil Baerbock den Begriff des "langen 19. Jahrhunderts" im Kopf hatte, hat sie das so gesagt? Ich denke eher, sie wollte 20. Jahrhundert sagen und hat sich verhaspelt.
Dass es natürlich wieder Leute gibt, sie sich über einen einfachen Versprecher totlachen (Twitter-Link von Caramia) - nun ja. Langweilig und kindisch.
Virginia, Gisèle, Collien, danke für euren Mut! 🌹
************************************ Moderatorin in der Pandemie und Politik, bei der Nachhaltigkeit, beim Sozialen Engagement und den Festen, bei Klatsch & Tratsch, im Persönlichkeits-, Erziehungs-, Baby-, Familien- und Trauerforum, im Glücklicher leben, bei den Angehörigen, in der allg. Gesundheit, der Kindergesundheit und bei den Krebserkrankungen, in den Krisenbeziehungen, bei den Hobbies, der Photographie und bei den besonderen Ernährungsformen.
Und deswegen, und weil Baerbock den Begriff des "langen 19. Jahrhunderts" im Kopf hatte, hat sie das so gesagt? Ich denke eher, sie wollte 20. Jahrhundert sagen und hat sich verhaspelt.
Gut, einigen wir uns darauf, dass Baerbock eine Meister-Historikerin ist.
Ich muss in Allerherrgpttsfrühe schon lachen, allerdings nicht über die Außenministerin, die wird uns allen das Lachen noch gründlich austreiben.
Dazu braucht's leider vor allem Kampf- und Schützenpanzer sowie Soldat*innen. Und Erstere hat die UA nicht in hinreichender Menge und Qualität. (Flugzeuge wären beim Erobern auch sehr nützlich, aber das ist wohl zuviel verlangt.)
Ich habe dazu gestern einen interessanten artikel gefunden, der mich da etwas nachdenklich gemacht hat:
... Nach sechs Monaten Krieg, in dem die Regierenden sich von lieb gewordenen Positionen eilig verabschieden und beständig neue ausloten mussten, fällt die Weigerung der Nato-Partner, amerikanische Abrams-Panzer, deutsche Leoparden oder britische Challenger nach Kiew zu liefern, als roter Faden umso deutlicher auf. Diese seltsame Konstante kann eigentlich nur auf eines zurückgehen: auf eine direkte Kommunikation mit Moskau. "Absprache" wäre sicher das falsche Wort, Elemente der Drohung dürften in einem solchen Austausch wohl zugegen gewesen sein.
...
Bevor Sie nun womöglich die Wut packt, dass die Nato-Staaten augenscheinlich vor Putins Drohkulisse kuschen, werfen wir einen Blick auf eine andere Grenze, die in diesem Krieg nicht angetastet worden ist: Kein einziges russisches Geschoss, keine Rakete und keine Bombe hat sich auf Nato-Territorium verirrt, ...
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muß, was er nicht will. - Rousseau -
Caramia, mach doch bitte einen Baerbock/Grünen-Bashing-Strang auf, um deine persönliche Abneigung öffentlich zu bekunden, statt hier regelmäßig irgendwelche lässlichen Petitessen zur politischen Fassungslosigkeit aufzublasen.
Wird AfD eigentlich mit einem oder zwei Mittelfingern geschrieben? 🖕🏻🖕🏻
Zitat von Nicolo im Beitrag #994Noch mal zum Thema Netzentgelte und Strompreis-Zonen...
Eigentlich ist das Thema ja schon durch, dennoch will ich mich kurz noch mal bei @Nicolo für die Erklärung bedanken, das lässt die Geschichte durchaus ein kleines bisschen anders aussehen. Das stimmt mich aber immer noch nicht um, ich halte weiterhin nicht viel von Preisregionen... und schon gar nicht wenn die Bundesländer deswegen aufeinander losgehen.
... Nach sechs Monaten Krieg, in dem die Regierenden sich von lieb gewordenen Positionen eilig verabschieden und beständig neue ausloten mussten, fällt die Weigerung der Nato-Partner, amerikanische Abrams-Panzer, deutsche Leoparden oder britische Challenger nach Kiew zu liefern, als roter Faden umso deutlicher auf. Diese seltsame Konstante kann eigentlich nur auf eines zurückgehen: auf eine direkte Kommunikation mit Moskau. "Absprache" wäre sicher das falsche Wort, Elemente der Drohung dürften in einem solchen Austausch wohl zugegen gewesen sein.
...
Bevor Sie nun womöglich die Wut packt, dass die Nato-Staaten augenscheinlich vor Putins Drohkulisse kuschen, werfen wir einen Blick auf eine andere Grenze, die in diesem Krieg nicht angetastet worden ist: Kein einziges russisches Geschoss, keine Rakete und keine Bombe hat sich auf Nato-Territorium verirrt, ...
Ich gebe zu, ich hege solche Gedanken schon länger. Ob was dran ist, vermag ich nicht zu beurteilen, könnte genauso gut reine Spekulation sein.
-------------------------------------- „Die Toleranz wird ein solches Niveau erreichen, dass intelligenten Menschen das denken verboten wird, um Idioten nicht zu beleidigen." Fjodor M. Dostojewski
Zitat von Hillary im Beitrag #1012Ich gebe zu, ich hege solche Gedanken schon länger. Ob was dran ist, vermag ich nicht zu beurteilen, könnte genauso gut reine Spekulation sein.
Im Grunde genommen haben die USA (und auch Herr Scholz) doch schon relativ deutlich gesagt warum sie bei der Lieferung von Waffen mit großer Reichweite zögern...
"Tatsächlich wollen beide verhindern, direkte Kriegspartei zu werden. Beide sehen Eskalationspotenzial durch das Überschreiten roter Linien des Kremls bei Waffenlieferungen. Was in Deutschland die Panzerdebatte ist, das ist in den USA die Diskussion über die Lieferung beispielsweise von Atacms-Raketen. Die Ukraine will sie unbedingt, die USA aber zögern. Die Befürchtung ist, dass die Raketen mit einer Reichweite von 300 Kilometern gezielt oder versehentlich russisches Territorium treffen könnten." (Quelle-nzz vom 16.09.2022)
Zitat von Hillary im Beitrag #1012Ich gebe zu, ich hege solche Gedanken schon länger. Ob was dran ist, vermag ich nicht zu beurteilen, könnte genauso gut reine Spekulation sein.
Plausibel ist es. Man braucht sich nur folgendes vorzustellen: Putin legt eine rote Linie fest und droht den Nato-Staaten wenig subtil mit einem atomaren Angriff auf Nato-Territorium. Wahrscheinlich ist er skrupellos genug, diese Drohung wahrzumachen. Damit lässt sich das Verhalten der politisch Verantwortlichen zumindest zwanglos erklären.
Zitat von Schreckgespenst im Beitrag #1015Plausibel ist es. Man braucht sich nur folgendes vorzustellen: Putin legt eine rote Linie fest und droht den Nato-Staaten wenig subtil mit einem atomaren Angriff auf Nato-Territorium. Wahrscheinlich ist er skrupellos genug, diese Drohung wahrzumachen. Damit lässt sich das Verhalten der politisch Verantwortlichen zumindest zwanglos erklären.
Ich habe da eine andere Vermutung...
Ich glaube irgendwie nicht, dass die USA vor irgendeiner von Herrn Putin festgelegte roten Linie zurück schrecken... ich vermute(!!) eher das die rote Linie durch internationales Recht festgelegt ist... Waffen zur Verteidigung -> JA, soviel wie mötig! Angriffswaffen -> NEIN.
Dabei käme es dann eben darauf an, welche Waffen als Verteidigung- und welche als Angriffswaffen eingestuft werden.
Zitat von Schreckgespenst im Beitrag #1015Man braucht sich nur folgendes vorzustellen: Putin legt eine rote Linie fest und droht den Nato-Staaten wenig subtil mit einem atomaren Angriff auf Nato-Territorium. Wahrscheinlich ist er skrupellos genug, diese Drohung wahrzumachen.
Vorstellen kann man sich alles Mögliche. Ob es wirklich sinnvoll ist, mit Schreckgespenstern wie Einsatz von Atomwaffen hier noch mehr Ängste zu schüren, wage ich zu bezweifeln. Ich würde es lieber lassen.
Mit dem Länderfinanzausgleich hat das alles allerdings wirklich nichts zu tun - völlig unterschiedliche Budgets.
danke fürs mainsplaining.
Aber, das ist was pschüschologüsch.
Als Altbayer:in lernt man schon im Kindergarten vom Krampus, dass wir den Rest der unfähigen Republik finanzieren.
Zur Sicherheit: ! "" !
Ja natürlich sind das unterschiedliche Budgets aber der Fakt bleibt ja. Es gibt ja auch noch andere Bundesländer, die Geberländer sind, das lernt man auch in anderen Bundesländern.
Rokeby, was du beim Söder meiner Meinung nach unterschätzt ist die Landbevölkerung in BY. Der ist ja nicht umsonst so, wie er ist. Der Söder könnte auch anders, wenn das zielführend wäre, blöd ist der nicht. Die analysieren doch genau, was wie in der Bevölkerung ankommt und ich wage mal zu behaupten, dass die traditionelle CSU Wählerschaft den gut findet. Markige Sprüche? Gerne mehr. Guck dir doch mal eine Übertragung einer Rede aus einem grenznahen Ort (gemeint ist die Grenze zu CZ) in Niederbayern oder besser noch in der Oberpfalz an. Da gibt’s Gegenden, da ist die CSU vielen nicht rechts genug und sie müssen anscheinend die AfD wählen, um ihre Interessen vertreten zu sehen. Der Söder macht oft den Eindruck, als habe er seine Sache im Griff und weiß, was er will, das mögen viele, die sich nach einem starken Leader sehnen.
Du und ich, wir sind in München unterwegs, da wählt man traditionell vor allem SPD. Das wissen die, die ihre Vorteile gerne mit „Deppen“ etc. pflegen, meistens nicht mal. Seit einigen Jahren sind die Grünen stark und teilweise stärkste Partei, das strahlt noch ein wenig ins direkte Umland aus, das war’s dann aber auch schon. Was ich meine: das, was wir täglich erleben, die Menschen, mit denen wir zu tun haben, das sind eben keine Söder Fans. Die auf dem Land aber schon und bei der Einschätzung der Lage sollte man das nicht außer acht lassen.
Nur meine zwei Cent, vielleicht kommt’s ja auch ganz anders.
Mein Psychologe meinte, ich solle spazierengehen, wenn ich wütend bin. Langer Rede kurzer Sinn: ich bin jetzt in Italien.
Zitat von Liberta im Beitrag #1017Vorstellen kann man sich alles Mögliche. Ob es wirklich sinnvoll ist, mit Schreckgespenstern wie Einsatz von Atomwaffen hier noch mehr Ängste zu schüren, wage ich zu bezweifeln. Ich würde es lieber lassen.
Dass Russlands Präsident Wladimir Putin laut über den Einsatz von Atomwaffen spricht, ist nichts Neues. Schon mehrmals seit dem Beginn des Überfalls auf die Ukraine hat er das russische Atom-Arsenal erwähnt: Russland besitzt über 6.000 atomare Sprengköpfe und ist die größte Atommacht der Welt. Doch die Rede, die er gestern aus Anlass der Teilmobilmachung in Russland gehalten hat, hatte für viele Zuhörer eine neue Dimension.
Putin sprach von einer "nuklearen Epressung" des Westens und kündigte an, "natürlich alle uns zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen, um Russland zu schützen. Das ist kein Bluff." WDR
Wir haben einen Krieg mitten in Europa, eine der Kriegsparteien ist Atommacht und Putin macht immer wieder Andeutungen, die man durchaus als Drohung auffassen kann. Das ist das Problem. Nicht die Tatsache, dass darüber gesprochen oder geschrieben wird.
Rokeby, was du beim Söder meiner Meinung nach unterschätzt ist die Landbevölkerung in BY.
die Menschen, mit denen wir zu tun haben, das sind eben keine Söder Fans. Die auf dem Land aber schon und bei der Einschätzung der Lage sollte man das nicht außer acht lassen.
Nehme ich auch so wahr. ich hab aber tagtäglich mit Mitbürgern zu tun, die schon CSU Fans sind. Nicht unbedingt Söderfans. Aber Aigner, Weber....
(hab viele Freunde am Land. Die wählen alle schwarz oder FW. Was oft total unterschätzt wird, ist, dass außerhalb urbaner Metropolkohorten Themen wie Migration, Gendering, Impfen.... oft vollkommen!!! anders empfunden werden. Und dann so Geschichten wie mit dem Mayer, der für den ledigen Buben nicht zahlt und dafür einen Journalisten bedroht. Oh mei. Fast zum lachen.
Ich nehme auch wahr, insbesondere wenn ich so zurück erinnere, dass zwischen "trad. CSU" und AfD Meinungen gar nicht sooooo mords viel Unterschied war/ist. Die schenken sich oft nix, Distanzieren ist oft nur Taktik oder Kreidefressen.
Ich glaube, die CSU gewinnt. Aber nur als gleicher Partner! mit einem anderen oder Menage a trois damit es langt.
Und dann ist er weg vom Fenster, dann übernimmt d'Ilse. Was womöglich gar nicht sooooo schlecht wäre.
Die ewige Sozenregierung in M halte ich auch für ungut. Ich bin ja immer für Wechsel. Alles, was zu lange am Ruder ist, ist nix.
Zitat von BBlueVelvet im Beitrag #1018...Ja natürlich sind das unterschiedliche Budgets aber der Fakt bleibt ja. Es gibt ja auch noch andere Bundesländer, die Geberländer sind, das lernt man auch in anderen Bundesländern. ...
Da lernt mensch auch, dass die Zonenrandförderung eine - gerade für Bayern sehr vorteilhafte - Erfindung der CSU war, die auch Verkehrs- und Verteidigungsmiinister im Bund gestellt hat, und dass Bayern z. B. von zahlreichen Rüstungsaufträgen und überdurchschhnittlich hohen Finanzmitteln des Bundes für den Straßen(aus)bau profitieren konnte. Wenn der Wirtsschaftsaufbau von den Steuerzahler:innen aller Bundesländer so unterstützt wird, ist es natürlich einfacher von Nehmer- zum Geberland zu werden.
Wird AfD eigentlich mit einem oder zwei Mittelfingern geschrieben? 🖕🏻🖕🏻
Zitat von Schreckgespenst im Beitrag #1019Wir haben einen Krieg mitten in Europa, eine der Kriegsparteien ist Atommacht und Putin macht immer wieder Andeutungen, die man durchaus als Drohung auffassen kann. Das ist das Problem. Nicht die Tatsache, dass darüber gesprochen oder geschrieben wird.
Ja, Putin macht Andeutungen - und nicht erst seit gestern. Die Andeutungen/Drohungen wurden inzwischen von diversen Russland- und Militärexperten analysiert - mit dem Ergebnis, dass zwar nichts ausgeschlossen werden kann, aber das reale Risiko, dass Putin den Westen mit Atomwaffen angreift, äußerst gering ist, da er sehr genau weiß, was es für Russland für Folgen hätte. Interessanterweise fallen Putins Drohungen besonders bei den Deutschen auf fruchtbaren Boden. Andere Europäer, selbst die Polen und die Balten, gehen damit viel rationaler um. Deshalb finde ich das Geschwätz in den sozialen Medien über Putins Einsatz von Atomwaffen nicht nur überflüssig, sondern auch unverantwortlich.
Im Übrigen: Die Vorstellung, Putin habe einen Koffer mit einem roten Knopf, mit dem er Atombomben zünden könne, ist an Naivität kaum zu überbieten. Vielleicht gibt es einen roten Knopf. Mit dem kann allerdings weder Putin noch sonst jemand irgendetwas zünden. Für den Abschuss von Atomwaffen muss eine ganze, sehr komplexe Kette von Befehlen ausgeführt werden.
Zitat von Liberta im Beitrag #1024 Im Übrigen: Die Vorstellung, Putin habe einen Koffer mit einem roten Knopf, mit dem er Atombomben zünden könne, ist an Naivität kaum zu überbieten. Vielleicht gibt es einen roten Knopf. Mit dem kann allerdings weder Putin noch sonst jemand irgendetwas zünden. Für den Abschuss von Atomwaffen muss eine ganze, sehr komplexe Kette von Befehlen ausgeführt werden.
Exakt! Und das ist in solchen Situationen meine Hoffnung, dass, sollte ein Machthaber den Befehl erteilen, sich weniger in ihrer Menschlichkeit beschädigte Menschen (als so ein Machthaber) nicht gehorchen werden. Das war übrigens auch meine Hoffnung bei gewissen Eskalationen in den USA, als auch dort ein in seiner Menschlichkeit Beschädigter es ins höchste Amt geschafft hatte.
Be Friends Online
»
Politik und Gesellschaft
»
Politik und Tagesgeschehen
»
politische Fassungslosigkeiten
Thema drucken
24.09.2022 20:57
Das Thema wurde geschlossen.. 
aber der Fakt bleibt ja. Es gibt ja auch noch andere Bundesländer, die Geberländer sind, das lernt man auch in anderen Bundesländern. 