Zitat von schlaucher im Beitrag #665Hm. Das ist wohl eine Frage, wie politisch ernüchtert man ist. Es ist für mich klar, dass ich die AfD (wie sie jetzt ist) niemals wählen würde. Und deshalb ist es mir auch egal, ob dort Hanswurste dabei sind und Unsinn sagen. Lässt mich vollkommen kalt. Denn die vertreten mich ja nicht.
Was du als "Unsinn", den "Hanswurste sagen" bezeichnest, ist öffentliche Hetze, die u. a. dazu führt, dass Flüchtlingsheime brennen und Schüsse fallen. Schlimm, wenn jemanden das kalt lässt, finde ich.
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Zitat von schlaucher im Beitrag #671Welche Konsequenz hat es denn, wenn ein AfD Hinterbänkler irgendwas „erhofft“, worauf er sowieso keinen Einfluss hat?
Keine.
Das sehe ich anders.
Man muss nicht auf der Regierungsbank sitzen, um das politische Klima zu vergiften. Vor allem dann, wenn man daraus einen direkten Vorteil zieht. Ein von Russland geschnittenes Video hier, ein paar Lügen oder Halbwahrheiten da.... es gibt genug Leute, die solches "Futter" goutieren, warum auch immer.
Das geschieht ja eben mit Ansage und mit Absicht.
ZitatWelche Konsequenz hat es, wenn die Außenministerin im Ausland einen Wähler-sind-egal-Satz spricht?
Brüskierte Deutsche, weniger Akzeptanz für grüne Ziele, mehr Protestbewegung, mehr Politikverdrossenheit. Am Ende mehr AfD.
Das ist der Unterschied
Mich stört nach wie vor dass Inhalte offensichtlich eher zweitrangig sind.
Dass ich die Aussage von Frau Baerbock auch unglücklich fand, vor allem weil sie eben leicht misszuverstehen ist und dann als Steilvorlage z.B. von einer AfD benutzt werden kann, hab ich schon zuvor geschrieben.
Ich hab aber auch mehr als nur den einen Satz von ihr gelesen, also auch den Zusammenhang und das, was sie auch noch gesagt hat. Dass ihre Aussage entstellt wieder gegeben und kolportiert wurde - und von wem, unter anderem - fällt ja auch wieder schnell unter den Tisch.
Wer sich da weiter drauf einschiessen will, der macht das auch, das ist mir klar.
Für mich ist "...egal, was meine Wähler denken" als Bekräftigung, dass sie zu ihrem Wort steht eben etwas anderes (ja, weniger schlimm) als zu hoffen, dass der Winter für die Menschen in Deutschland dramatisch wird, damit die eigene Partei davon profitieren möge.
Dass "wegen Baerbock" (bzw. dieser einen Aussage) dann AfD gewählt wird, das glaube ich nicht. Menschen, die so argumentieren hassen die Grünen sowieso und warten nur darauf, dass ein "falscher Satz" den entscheidenden Ausschlag gibt. Nach dem Motto: ich wähle ja nur AfD, weil die anderen so sch*** sind. Ein willkommener Vorwand, eine billige Rechtfertigung, mal wieder: Protest?
Für solche Ausreden habe ich Null Verständnis, da fühle ich mich dann verschaukelt.
Zitat von schlaucher im Beitrag #665Hm. Das ist wohl eine Frage, wie politisch ernüchtert man ist. Es ist für mich klar, dass ich die AfD (wie sie jetzt ist) niemals wählen würde. Und deshalb ist es mir auch egal, ob dort Hanswurste dabei sind und Unsinn sagen. Lässt mich vollkommen kalt. Denn die vertreten mich ja nicht.
Was du als "Unsinn", den "Hanswurste sagen" bezeichnest, ist öffentliche Hetze, die u. a. dazu führt, dass Flüchtlingsheime brennen und Schüsse fallen. Schlimm, wenn jemanden das kalt lässt, finde ich.
Ja, stimme ich zu, ganz schlimm und sollte angesprochen werden und nicht mit Schulterzucken abgetan werden.
„In Wartestellung befindliche Wutbürger werden bedient“ "Kampagnen wie die, in deren Zentrum Baerbock nun steht, sind dazu gedacht, die öffentliche Meinung über eine Repräsentantin des Systems zu beeinflussen“, sagt Ralf Hohlfeld im Gespräch mit FOCUS online. „Aber es werden damit auch die in Wartestellung befindlichen Wutbürger bedient.“ --- Dass gerade Baerbock im Zentrum derartiger Desinformationsversuche steht, ist nicht überraschend. Bereits zur Bundestagswahl 2021, als sie als Kanzlerkandidatin für die Grünen antrat, versuchten pro-russische Propagandisten, die Politikerin zu diskreditieren.
Der vom Kreml gesteuerte TV-Sender „RT DE“ etwa unterstellte ihr nach einer Ansprache beim Atlantic Council, sie würde größenwahnsinnige Pläne wie einst Hitler hegen. Die Grüne hatte zuvor über ein Erlebnis zur Zeit des polnischen EU-Beitritts und die "Wiedervereinigung Europas" gesprochen.
Dabei erwähnte sie auch ihren Großvater, der als Soldat im Zweiten Weltkrieg diente. Für RT DE war die Anekdote Anlass genug, der Politikerin nationalsozialistisches Gedankengut vorzuwerfen. Was auf der Webseite des Senders zu lesen war, klang fast schon besorgt. „Es bleibt an uns, sich zu sorgen, dass ihr ,Kampf‘ und ihr ,Europa‘ keine Ähnlichkeit haben mit den Vorstellungen ihres Großvaters, und dass die von ihr gefeierte ,Wiedervereinigung Europas‘ nicht stattfindet, wenn man die historischen Vorbilder [...] betrachtet“, hieß es dort. Baerbock wurde schon früher Opfer russischer Desinformation Zwar ist schwer nachzuvollziehen, warum Baerbock ihren Großvater in der Rede überhaupt erwähnte. Der Kontext, in dem diese Aussage fiel - eigentlich ging es um die Zusammenarbeit von EU und Nato - lässt laut einer Analyse der Friedrich-Naumann-Stiftung aber keineswegs auf nationalsozialistisches Gedankengut schließen. Es ging kremlnahen Medien wie RT DE also offenbar schon damals darum, Baerbock zu diffamieren. Die Friedrich-Naumann-Stiftung schreibt, dass die Bezeichnung als Nazi oder Faschist "in Russland ein gängiges Mittel zur Diskreditierung politischer Gegner ist". --
Zitat von print im Beitrag #677 Das sehe ich anders. (...)
Dass "wegen Baerbock" (bzw. dieser einen Aussage) dann AfD gewählt wird, das glaube ich nicht. Menschen, die so argumentieren hassen die Grünen sowieso und warten nur darauf, dass ein "falscher Satz" den entscheidenden Ausschlag gibt. Nach dem Motto: ich wähle ja nur AfD, weil die anderen so sch*** sind. Ein willkommener Vorwand, eine billige Rechtfertigung, mal wieder: Protest?
Für solche Ausreden habe ich Null Verständnis, da fühle ich mich dann verschaukelt.
Seh ich genau so.
I imagine one of the reasons people cling to their hates so stubbornly is because they sense, once hate is gone, they will be forced to deal with pain.
Zitat von Brombeerkatze im Beitrag #682Es muss aber möglich sein Kritik an Frau Baerbock zu äußern - ohne dass "Stimmungsmache" oder gar "Hetze" unterstellt wird.
Man kann die AfD Scheisse finden und eine kritische Meinung zu Frau Baerbocks Äußerungen haben.
Zitat von Brombeerkatze im Beitrag #682Es muss aber möglich sein Kritik an Frau Baerbock zu äußern - ohne dass "Stimmungsmache" oder gar "Hetze" unterstellt wird.
Man kann die AfD Scheisse finden und eine kritische Meinung zu Frau Baerbocks Äußerungen haben.
Ja, das muss möglich sein. Möglich sein muss aber auch, endlich mal zur Kenntnis zu nehmen, worauf in diesem Fall die "Kritik" gründet, also durch welche und auch durch wessen Manipulationen sie losgetreten und aufgebauscht wurde.
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Zitat von mono im Beitrag #685Sie hat gesagt: "No matter what my voters think." Geht gar nicht. Nicht in einer Demokratie.
Und wenn sie gesagte hätte "liebe Ukrainer:innen, ich kann mein Versprechen, das ich euch im Namen der Regierung gegeben habe, leider nicht halten, weil ich Rücksicht auf die Meinung der Grünen-Wähler:innen in Deutschland nehmen muss", das wäre gegangen?
Was in einer Demokratie nicht geht, ist die Interessen der eigenen Partei über das Wohlergehen der Bevölkerung zu stellen und den Bürger:innen einen möglichst "dramatischen" Winter zu wünschen in der Hoffnung, dass eine demokratiefeindliche Partei davon profitieren könnte.
Aber das sehen überall die Baerbock-Kritiker:innen anders, die nicht müde werden, sich immer wieder ablehnend über sie zu äußern, sich aber zu Weyels Aussage in (möglicherweise wohlkalkuliertes, hoffentlich nicht sogar zustimmendes) Schweigen hüllen.
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Zitat von print im Beitrag #686"No matter what my voters think" als Aussage allein kann man gar nicht werten, da braucht es zwingend einen Zusammenhang, einen Bezug.
Zitat von caramia_2.0 im Beitrag #688 Nein, braucht es nicht!
Aber nur, wenn die Meiinung schon von vorneherein so feststeht, dass der Kontext nur stören würde.
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Zitat von noBarbie im Beitrag #687 ich kann mein Versprechen, das ich euch im Namen der Regierung gegeben habe, leider nicht halten, weil ich Rücksicht auf die Meinung der Grünen-Wähler:innen in Deutschland nehmen muss", das wäre gegangen?
.
ja klar! Und wird so kommen. Sagen wird sie das nicht, so dämlich ist sie nicht.
Dieses "Versprochen ist versprochen und wird auch nicht gebrochen" ist doch kindisch.
Überhaupt halte ich das Konzept von "Versprechungen" in Fragen von Krieg und Frieden für verfehlt. Da muss und wird tagesaktuell entschieden. Sonst ist das nicht ein Prozess demokratischer Abstimmung, sondern Vasallentum und Kadavergehorsam.
Spätestens wenn Wahlen Hopps gehen wird reagiert. Sind doch Politiker. Die wollen im Amt bleiben.
Zitat von mono im Beitrag #685Sie hat gesagt: "No matter what my voters think." Geht gar nicht. Nicht in einer Demokratie.
Doch, natürlich geht das in einer Demokratie. Sie hat einen Auftrag der Wähler und den füllt sie aus - nach ihrem Gewissen. Und sie gibt die Stabilität , dass sie dazu steht , was sie verspricht.
Im übrigen solltest du vielleicht mal das ganze Video anschauen.
Das waren die bewußten Sätze
Zitat In diesem Zusammenhang fielen Baerbocks Sätze
„Denn wenn ich als Politikerin das Versprechen gebe - und glücklicherweise gibt es in einer Demokratie die Möglichkeit, dass die Leute mir widersprechen und in vier Jahren sagen: ‘Sie haben uns nicht die Wahrheit gesagt’ -, aber wenn ich dieses Versprechen an die Ukrainer gebe: ‘Wir stehen so lange an eurer Seite, wie Ihr uns braucht’, dann möchte ich auch liefern, egal was meine deutschen Wähler denken, aber ich möchte für die ukrainische Bevölkerung liefern. Und deshalb ist es mir wichtig, immer sehr offen und klar zu sein. Das bedeutet jede Maßnahme, die ich treffe, muss so lange anhalten, wie die Ukraine mich braucht. Und deswegen ist es so wichtig klar zu sein, ja: Jeder von uns wünscht sich, dass der Krieg morgen stoppt. Aber falls er eben nicht morgen stoppt, werde ich auch in zwei Jahren da sein." (Quelle: BR)
Undhier kannst du das ganze Video selbst anschauen
sogar mit deutschen Untertiteln, sollte jemand kein Englisch beherrschen.
Und vielleicht auch mal ihren allerletzten Satz zur Kenntnis nehmen.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #690... Dieses "Versprochen ist versprochen und wird auch nicht gebrochen" ist doch kindisch. ...
Ich denke, die meisten Wähler:innen legen im Gegensatz zu dir erheblichen Wert auf Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit von Politiker:innen und stelle mir gerade vor, wie es mir und vielen anderen ginge, wenn Politik und Regierung nach Lust und Laune Zusagen nicht einhielten (Entlastungspaket? Och nö, gibt's dann doch nicht) weil das ja "kindisch" wäre.
Verträge sind übrigens auch nichts anderes als schriftlich fixierte Versprechen. Ich sehe ein kindisches Trotzverhalten, wenn z. B. Putin die vertraglich versprochenen Gasmengen nicht liefert.
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Ein demokratischer Prozess, parlamentarische!!! Arbeit, Abstimmungen, - das ist schon was anderes als "Versprechen geben"
Und was der Unterschied zum Vertrag ist, der ebenso gekündigt, verändert oder ergänzt werden kann, hast ja schon selber verstanden und geschrieben: schriftlich z. B. Kann alles verändert werden. Sonst ist das kein Vertrag, sondern Zwang. Und kein Versprechen, sondern Nötigung.
Nur mit der Option aus wieder aussteigen zu können ist es demokratisch. Sonst halt privat. Und da sag ich nur "Eheversprechen"
Sie hat sich vergaloppiert. Sonst ist sie eh okay. Die Zeit wird zeigen, wer sich an was gebunden hält. Dass Politiker Zusagen nicht einhalten ist meiner Ansicht nach Binse.
Was ich übrigens kindisch finde, sind sinnentleerte Sätze wie
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #693Ach @ noBarbie, du wieder....
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Verträge sind übrigens auch nichts anderes als schriftlich fixierte Versprechen. Ich sehe ein kindisches Trotzverhalten, wenn z. B. Putin die vertraglich versprochenen Gasmengen nicht liefert.
Würde er doch, wenn man ihn nur endlich seine Nordstream 2 aufmachen würde - damit er uns auch dort wieder die bekannte Kalaschnikov auf die Brust setzen könnte - "my way or no way "... wollen doch viele , diese Öffnung, weil sie ihm den Schmarrn glauben.
Zitat von R_Rokeby im Beitrag #696Ärgere dich doch nicht so @noBarbie Leben ist kurz, Zeiten schlecht.
Lass es gut sein. Da muss schon was deutlich Substanzielleres kommen, damit ich Ärger verspüre.
Wenn wir die Würde anderer Menschen nicht achten, indem wir sie gegen Geld in irgendwelche Drittstaaten weiterreichen, so wie unseren Plastikmüll, dann verletzen wir auch unsere eigene Würde.
Zitat von print im Beitrag #686"No matter what my voters think" als Aussage allein kann man gar nicht werten, da braucht es zwingend einen Zusammenhang, einen Bezug.
Nein, braucht es nicht!
Doch, natürlich ist das so.
Ohne Bezug ist das gar nichts, und den Bezug stellen ja die Menschen selbst her, teils ganz unabhängig davon, was sie tatsächlich sagte.
Fiktives Beispiel: "Ich halte mich an das Gesetz, egal, was meine Wähler sagen" Das wäre dann zwar ein anderer Bezug, aber es wird damit völlig klar, dass der Satz nur mit Bezug überhaupt einen Inhalt und Sinn haben kann.
Ich nehme es bei solchen Dingen genau weil: dramatisiert und verleumdet ist immer schnell. Ist der Dreck erst einmal in der Welt, geht er meist nie mehr ganz weg.
Be Friends Online
»
Politik und Gesellschaft
»
Politik und Tagesgeschehen
»
politische Fassungslosigkeiten
Thema drucken
08.09.2022 19:21
Das Thema wurde geschlossen.. 
