26 Prozent der Asylanträge wurde von 0-15jährigen im Zeitraum 2015 bis 2022 gestellt. Da hat man ja in der Regel schon mindestens einen Berufsabschluss, nicht wahr? Die nächstgrössere Gruppe ist mit 25 Prozent die der 18-24jährigen. Da kann man doch mindestens profunde Berufserfahrung erwarten... Ich habe keine Ahnung, warum die drömeligen Deutschen beim ersten Berufsabschluss 2022 im Durchschnitt 22,2 Jahre alt waren...
Abgesehen davon weiß ich nicht, warum du hier herumblökst. In 2022 - für 2023 gibt es noch keine Zahlen- wurde kein einziger Asylantrag aus Nordmazedonien anerkannt. Wer aus Nordmazedonien stammend in Deutschland arbeiten möchte, muss diesen Weg über normale Arbeitsmigration gehen. Der Hauptanteil an Asylbewerbern stammt aus Syrien, Afghanistan, Türkei und Iran. Und diejenigen, die einen Beruf vergleichbar mit dem von Dir genannten "Schafhirten" haben, sind in diesen Ländern in der Regel Frauen. Für diese endet der Schulbesuch, wenn sie überhaupt eine Schule besucht haben, nach der 4ten Klasse. Tatsächlich stehen die Berufschancen für Frauen aus diesen Herkunftsländern in der Deutschland in der Regel sehr schlecht, da sie selbst in ihrer Muttersprache nicht lesen und schreiben können.
Und deine tolle Theorie, dass jemand doch bitte gleich einen Arbeitsplatz in Deutschland ausfüllen möge funktioniert nicht, weil Abschlüsse, die nicht in der EU oder gleichgestellten Staaten erworben wurden, nicht anerkannt werden. Das trifft auch Berufsgruppen wie Ärzte, Ingenieure etc. Das Anerkennungsverfahren ist ziemlich langwierig- und kostet Geld.
Aber Du scheinst Spass daran zu haben, ohne einen blassen Schimmer von der Materie zu haben in der Gegend rumzunölen.
SASAPI, wie kommst du darauf, Wecker habe auf irgendeinem Gebiet keine Ahnung? 😀 Ich lass mir gerne die Welt von ihm erklären, da funktioniert immer alles so erfrischend einfach und seine Sicht formuliert er doch sooooo 'witzig'
Och, Frau S, Choleriker und Wuthansel, die dummen Frauchen die Welt erklären, laufen da draußen genug herum. Du musst Dich da nicht auf Wecker festlegen.
So, jetzt kommen alle mal wieder runter und schreiben wenn dann zur Sache und nicht über andere User:innen, bitte, danke. Guten Morgen!
Flau, Moderation
"It has to be possible to feel the pain in one community without denying it to the other. It has to be!" John Oliver
Moderatorin in den Foren zu Beziehung und Sex, zu Kunst, Musik und Literatur, zu Politik und Tagesgeschen und zum Handwerken (warum auch immer). Ueberall sonst gilt: Nicht mein Zirkus, nicht meine Affen.
Zitat von noBarbie im Beitrag #5049Egal, wie schön dort ein Urlaub sein mag, wenn das Ziel im Nordwesten liegt, ist es einfach nicht sinnvoll, sich in Richtung Osten oder Süden auf den Weg zu machen.
Zitat von noBarbie im Beitrag #5049Durch Länder, die mit illegalen Pushbacks gegen Flüchtlinge vorgehen, und damit gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoßen, ist wohl eine mindestens ebenso, wenn nicht noch schlechtere Idee, als in die falsche Richtung aufzubrechen.
Wenn behauptet wird, dass nicht die Sozialleistungen für Geflüchtete, sondern Sicherheit der Haupt-Pull-Faktor sei, nach Deutschland zu kommen, dann frage ich dich, wovor Nordmazedonier aus einem sicheren Land flüchten und warum sie als "Ziel" nicht das nächste sichere Land wählen, sondern "ein Ziel im Nordwesten", bei dem sie ggf. auch "Länder, die mit illegalen Pushbacks gegen Flüchtlinge vorgehen" passieren müssen
Ob ein Land sicher ist oder nicht, da scheiden sich doch die Geister. Hast du noch nie die Diskussionen verfolgt, wenn ein Land für sicher erklärt wird? Ich halte es nicht für allzu weit hergeholt, dass das Sicherheitsgefühl der Flüchtlinge etwas anders gelagert ist, als die Wahrnehmung der Deutschen in ihren Amtsstuben. Das Problem ist einfach, dass Menschen, die noch nie flüchten mussten (= "wir") keine Ahnung haben, was das wirklich bedeutet.
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5060Ob ein Land sicher ist oder nicht, da scheiden sich doch die Geister. Hast du noch nie die Diskussionen verfolgt, wenn ein Land für sicher erklärt wird?...
wer soll das denn entscheiden, wenn nicht die Menschen, die in der Regierung sitzen?... Die Menschen, die aus den Ländern hierher gekommen sind?
Mal ganz abgesehen von Menschen, die unabhängig vom Herkuftsland einen Asylgrund haben und deshalb auf jeden Fall hier aufgenommen werden sollten!
Ich wundere mich bei der Diskussion um "sichere Herkunftsländer" immer mal wieder darüber, dass man (Regierungen, EU, etc.) zwar Abkommen mit Ländern wie z.B. Marokko oder Tunesien schließen kann... das Touristen in diese Länder reisen können, ohne das es akute Reisewarnungen gibt... man aber auf der anderen Seite keine Freigabe als "sicheres Herkuftsland" geben kann... warum nicht?
Die Bezahlkarte gilt doch nur, bis das Verfahren abgeschlossen ist, also höchstens 18 Monate ( für anerkannte Flüchtlinge) Ich seh die Schikane daran ehrlich nicht? Ganz davon abgesehen, daß diese anscheinend wieder nicht überall umgesetzt wird.
Zitat von Lilith10 im Beitrag #5062Die Bezahlkarte gilt doch nur, bis das Verfahren abgeschlossen ist, also höchstens 18 Monate ( für anerkannte Flüchtlinge) ....
und, soweit ich es verstanden habe, auch für Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, die aber ein Duldung bekommen haben.
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5060Ob ein Land sicher ist oder nicht, da scheiden sich doch die Geister. Hast du noch nie die Diskussionen verfolgt, wenn ein Land für sicher erklärt wird?...
wer soll das denn entscheiden, wenn nicht die Menschen, die in der Regierung sitzen?...
Ich habe lediglich festgestellt, dass die Wahrnehmung da sehr unterschiedlich sein kann und auch innerhalb der Regierung sind ja nicht alle immer derselben Meinung.
Zitat von Max im Beitrag #5061Ich wundere mich bei der Diskussion um "sichere Herkunftsländer" immer mal wieder darüber, dass man (Regierungen, EU, etc.) zwar Abkommen mit Ländern wie z.B. Marokko oder Tunesien schließen kann... das Touristen in diese Länder reisen können, ohne das es akute Reisewarnungen gibt... man aber auf der anderen Seite keine Freigabe als "sicheres Herkuftsland" geben kann... warum nicht?
Weil Touristen etwas ganz anderes sind als die eigenen Bürger? Ich bin mir sicher, dass z.B. in der Türkei selbst die Sicherheitslage ganz anders beurteilt wird, als von außen. Oder in Russland. Oder, oder ...
Max, es macht einen Unterschied, Urlaub in einem Land zu machen oder dort zu leben.
Homosexualität steht z.B. in den von dir genannten Ländern unter Strafe - und ich erinnere mich, mal gelesen zu haben, dass 2 Männer nach einer Demo verurteilt wurden, weil sie 'zu nah nebeneinander standen ' Politisch unliebsame Äußerungen können so dazu führen, dass jemand wegen dem 'Verdacht auf unschickliches Verhalten' aus dem Verkehr gezogen wird.
Zitat von Lilith10 im Beitrag #5062Die Bezahlkarte gilt doch nur, bis das Verfahren abgeschlossen ist, also höchstens 18 Monate ( für anerkannte Flüchtlinge) ....
und, soweit ich es verstanden habe, auch für Menschen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, die aber ein Duldung bekommen haben.
Ja, aber das ist doch auch okay. In welchen Ländern der Welt gibt es denn noch so hohe Unterstützung für abgelehnte Asylbewerber ?
Oder man lässt einfach die Unterscheidung und erkennt auch die mit Duldung voll an. Das wäre wohl das ehrlichste
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5060Ob ein Land sicher ist oder nicht, da scheiden sich doch die Geister.
Nö.
Als sichere Herkunftsstaaten gelten derzeit:
die Mitgliedstaaten der Europäischen Union sowie Albanien, Bosnien und Herzegowina, Georgien, Ghana, Kosovo, Nordmazedonien, Montenegro, Republik Moldau, Senegal, Serbien Quelle
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5060Ich halte es nicht für allzu weit hergeholt, dass das Sicherheitsgefühl der Flüchtlinge etwas anders gelagert ist, als die Wahrnehmung der Deutschen in ihren Amtsstuben.
Sicherer Herkunftsstaat ist ein Begriff aus dem deutschen, österreichischen und dem schweizerischenAsylrecht sowie dem europäischen Sekundärrecht. Quelle "Gefühle", von wem auch immer, sind keine Voraussetzungen für Asyl- und Flüchtlingsanerkennung.
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5060Ob ein Land sicher ist oder nicht, da scheiden sich doch die Geister.
Nö. Als sichere Herkunftsstaaten gelten derzeit:... [dunkellila]Sicherer Herkunftsstaat ist ein Begriff aus dem deutschen, österreichischen und dem schweizerischen Asylrecht sowie dem europäischen Sekundärrecht. Quelle "Gefühle", von wem auch immer, sind keine Voraussetzungen für Asyl- und Flüchtlingsanerkennung.
Auch Rechte sind nicht eindeutig festgeklopft, da spielt immer Interpretation mit rein; wie könnte es auch anders sein? Und du schreibst ja selbst: sie "gelten" als sicher, d.h. sie werden dazu erklärt. Wäre es anders, würde bei der Festlegung nicht so oft erbittert gestritten.
Zitat von Neustart im Beitrag #5065Max, es macht einen Unterschied, Urlaub in einem Land zu machen oder dort zu leben...
ist mir klar.
Dein Beispiel mit der Homosexualität... ich schrieb nicht umsonst, dass es keine Frage sein sollte Menschen, die einen Asylgrund haben hier aufzunehmen (die Verfolgung wegen sexueller Orientierung fällt unter Asylgrund)
Grundsätzlich... ich bin absolut dafür Asylberechtigten Menschen und Menschen, die vor einem Krieg flüchten müssen Asyl bzw. Schutz zu gewähren... ohne wenn und aber! Was ich kritisch sehe ist die unkontrollierte Migration nach DE.
Es gibt eine Anerkennung aus politischen, religiösen oder persönlichen Gründen. Auch wenn Nordmazedonien als sicheres Drittland gilt, kann aus persönlichen Gründen Asyl gewährt werden. So wurde zb der Asylantrag eines Nordmazedoniers in Deutschland abgelehnt, aber nicht aufgrund "sicheres Drittland ", sondern weil er zuerst einen Asylantrag in Frankreich gestellt hatte und daher Frankreich zuständig ist. In dieser Fällen wird dann der Betroffene nicht abgeschoben, sondern zur Ausreise ins zuständige EU Land aufgefordert bzw überstellt.
Die Kontrolle findet statt durch Asylverfahren - dass die lange dauern, liegt nicht in der Verantwortung der Antragsteller. Diese " unkontrollierte Migration" wird mit.E. inflationär ins Feld geführt
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5069Auch Rechte sind nicht eindeutig festgeklopft, da spielt immer Interpretation mit rein; wie könnte es auch anders sein? Und du schreibst ja selbst: sie "gelten" als sicher, d.h. sie werden dazu erklärt. [...]
In der Quelle, die ich verlinkt habe, steht, "als sichere Herkunftsstaaten gelten derzeit ...". Derzeit. Es kann sich ändern, aber derzeit ist es so und kann nicht beliebig nach "Gefühlen" interpretiert werden.
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5074Ich habe auch nicht behauptet, dass da nach Gefühl interpretiert wird, sondern dass die Wahrnehmung von Sicherheit sich unterscheidet.
Zitat von Leuchtkachel im Beitrag #5060Ich halte es nicht für allzu weit hergeholt, dass das Sicherheitsgefühl der Flüchtlinge etwas anders gelagert ist, als die Wahrnehmung der Deutschen in ihren Amtsstuben.
Be Friends Online
»
Politik und Gesellschaft
»
Politik und Tagesgeschehen
»
politische Fassungslosigkeiten
Thema drucken
06.02.2024 06:21 (zuletzt bearbeitet: 06.02.2024 06:36)
Das Thema wurde geschlossen.. 
