Nochmal: Wenn der Harry seine nackigen Genitalien fotogerecht an einem Bikinimädchen reibt ( wo auch immer aus den Minifähnchen da bloss das Handy? herkam?) ist das ne Jugendsünde im Suff, bei Andrew Belästigung.
Ich denke schon, dass es da um viel Geld geht. Finde ich auch ok, was der Epstein gemacht hat, ist zumindest in meinen Augen unappetitlich. Wenn die Mädels ihre Jugend zur Prostitution genutzt haben, statt was Anständiges zu lernen, muss man ihnen ja zugestehen, dass sie sich bei den richtigen Leute prostuiert haben, bei denen was zu holen ist. Gönn ich ihnen, das war bestimmt kein Spaß.
Und dass sie es so spät machen? Ging halt früher nicht, keine Unterstützung von den richtigen Leuten, geht erst seit MeToo.
Mit denen (Epstein und seine Genießerfreunde) habe ich kein Mitleid, die hat man ja nicht gezwungen. Und mit den Herren aus dem Hause Windsor habe ich auch kein Mitleid. Allerdings wundere ich mich auch, dass sich „Prinz?“Andrew in den USA einem Prozess unterziehen muss. Könnte ja einfach nicht hingehen.
Und Mockridge? Ist ja nicht der erste, dem das passiert. Und wird auch nicht der letzte sein. Da steht Wort gegen Wort. Bin kein Fan vom Mockridge, kann das nicht beurteilen, aber so gan6 an den Haaren herbeigezogen hört es sich nicht an. Ein Allerweltsdelikt, bei dem eine normale Frau kaum ßchancen auf Gerechtigkeit hat. Die Partnerin einer öffentlichen Person kann wenigstens dessen Ruf ruinieren.
„Kaffee redet nicht, Kaffee jammert nicht, Kaffee macht einfach seinen Job.“ Aufsteller vor einem Café in Kreuzberg
Ich denke, dass das Rechtssystem in USA auch ne Rolle spielt, die Unterschiede zwischen den Staaten und dass viele Rechtsanwälte pro bono arbeiten. Da wird aus einem durchaus ernsten Anliegen schnell ne schmutzige Sache.
Denke mit Grinsen an ein Buch von Carl Hiassen, wo ein Golddigger nen mit ner Kakerlake getamperten Joghurtbecher als Beweis bei einem Anwalt seines Vertrauens hinterlegt, der das "Beweismittel" in seinem Kühlschrank deponiert und dessen Sekretärin in einer blinden Hungerattacke drüber herfällt... Sorry,OT
ZitatJa. Ich finde es unmöglich wie irgendwelche angeblichen Opfer sich Jahrzehnte später wieder ins Gespräch bringen...
Da muss ich dir recht geben, das hat man schon öfter mitbekommen, dass den Damen sowas erst nach vielen Jahren einfällt und sie dann erst an die Öffenrtlichkeit oder in die Offensive gehen.
Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Würde mich jemand "anfassen", würde ich sofort reagieren (wie auch immer ).
Ich habe das Gefühl, da wird dann nach Jahren "aufgewacht", weil man sich erst dann bewusst wird, da gibt es nochwas zu holen....
Nun ja, damals waren die Mädchen noch nicht volljährig. Und egal, warum auch immer sich diese Mädchen drauf eingelassen haben, vielleicht aus Dummheit, Epstein und Co haben haben es ausgenutzt und sich an ihnen vergnügt.
ZitatUnd egal, warum auch immer sich diese Mädchen drauf eingelassen haben, vielleicht aus Dummheit, Epstein und Co haben haben es ausgenutzt und sich an ihnen vergnügt.
Das bestreite ich auch gar nicht und deshalb tut mir der Prinz auch nicht leid. Er hat zu verantworten was er tat.
Was ich trotzdem nicht nachvollziehen kann, habe ich hier ja ausreichend dargelegt.
Gruß MSky
Wenn man eine Arbeit mag, dann ist es keine Arbeit. Anders Jonas Ångström, schwedischer Physiker
Zitat von MSky im Beitrag #82 Das bestreite ich auch gar nicht und deshalb tut mir der Prinz auch nicht leid. Er hat zu verantworten was er tat.
Was ich trotzdem nicht nachvollziehen kann, habe ich hier ja ausreichend dargelegt.
Gruß MSky
Du kannst nicht nachvollziehen, dass die Mädchen sich nicht gewehrt haben und dass sie jetzt einen Haufen Kohle wittern? Zumindest habe ich das so verstanden.
Ich denke, dass man das trennen muss. Mag sein, dass sie jetzt viel Entschädigungsgeld wittern. Fakt ist aber, dass die Männer sich an den Mädchen vergangen haben. Letzten Endes zählt nur das.
ZitatJa. Ich finde es unmöglich wie irgendwelche angeblichen Opfer sich Jahrzehnte später wieder ins Gespräch bringen...
Da muss ich dir recht geben, das hat man schon öfter mitbekommen, dass den Damen sowas erst nach vielen Jahren einfällt und sie dann erst an die Öffenrtlichkeit oder in die Offensive gehen.
Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Würde mich jemand "anfassen", würde ich sofort reagieren (wie auch immer ).
Ich habe das Gefühl, da wird dann nach Jahren "aufgewacht", weil man sich erst dann bewusst wird, da gibt es nochwas zu holen....
ganz einfach, das erste schweigegeld mit den 500 TSD us-dollar geht zur neige und nun versucht man eine neue melkkuh zu finden, aus der man neue kohle herauspressen kann sie war mal jung ganz huebsch und schlank...
Ich trenne Eppstein und sein Business Model bzw sein8e oersönlichen Verbrechen von seinen "Freunden". Also Callgirl Ring , evtl verbunden mit Erpressung.
Versus Annehmen von Gefallen (Parties,Massagen...). Da waren anscheinend etliche Männer ziemlich blond. Denn schon seit unzähliger Sexskandale dürfte klar sein, dass man sich so erpressbar macht.
Aber wenn die Rekrutierung in die Prostitution freiwillig erfolgt (und mit 17 sollte man da schon realisieren was läuft) sehe ich es lockerer. Ich weiss natürlich aber auch, dass die Altersgrenze und wer mit wem darf durchaus von Land zu Land variieren. Und Praktiken wie Gewalt, Lover Boys oder KO Tropfen (..) sind natürlich strafbar.
Wobei ich nicht verstehe warum da nicht viel mehr gewarnt wird. Denn ist erstmal der Übergriff passiert ist ja schon der maximal hohe Schaden passiert.
Übrigens finde ich so manches Verhalten weiblicher Cougars genauso moralisch fraglich wie das von Andrew. Allerdings dürfte sich die Klagewelle in Grenzen halten. Weil in unserer Gesellschaft zumindest der Mann die Avancen macht und sich bei weiblichen Angeboten erfreut zu geben hat. Auch verlogen, das Ganze! Das kann man zB im Film J.Edgar sehen, wo Leonardo di Caprio als junger, noch nicht explizit schwuler, Edgar Hoover von zwei sexuell aggressiven älteren Frauen gemobbt wurde, weil er nicht tanzen wollte. Übel!
Und wie schon geschrieben wurde: eine Prostituierte kann sich nicht ihre Kunden nach Attraktivität aussuchen. Im Gegenteil. Heutzutage gibt's genug Websites, umsonst zu pimpern. Spring Breaks...
Mir kommt in der ganzen Angelegenheit zu kurz, dass die Mädchen ja auch Eltern hatten. Hätte es nicht in deren Verantwortung gelegen, ihre Töchter vor sowas zu bewahren?
Ich habe auch eine Tochter und der hätte ich gewaltig den Marsch geblasen, wenn sie mir mit solchen Flausen (Yachten, Strände, Millionäre usw. gekommen wäre.
Als ich 15 oder 16 war kam der Mann einer Freundin meiner Mutter immer mal wieder vorbei und glotzte meine Brüste an, was mich total verunsicherte. Einmal ludt er mich ein, mit ihm eine Disko zu besuchen, was natürlich recht reizvoll gewesen wäre, eigentlich. Ich frug meine Mutter und die sagte nein, sie würde sich darum kümmern. Danach gab's keine Besuche mehr, was mir ganz recht war. Seine Ehefrau wurde allerdings nicht informiert.
Gut, ich bin BJ 57 und war total naiv, aber sooh naiv dann wohl doch nicht.
Zitat von caramia im Beitrag #86Mir kommt in der ganzen Angelegenheit zu kurz, dass die Mädchen ja auch Eltern hatten. Hätte es nicht in deren Verantwortung gelegen, ihre Töchter vor sowas zu bewahren?
Ich habe auch eine Tochter und der hätte ich gewaltig den Marsch geblasen, wenn sie mir mit solchen Flausen (Yachten, Strände, Millionäre usw. gekommen wäre.
was mich da auch wundern wuerde, wenn meine minderjaehrige tochter mal eben fuer ein paar tage nach london verschwinden wuerde sowas bleibt den eltern normalerweise nicht verborgen, aber die dame kommt wie es ueberall steht aus einem "broken home" und wurde schon als kind mißbraucht
@Hair - Andrew wird zum Zivilprozess vermutlich eh nicht auftauchen und dann halt in absentiam verurteilt. Berufen kann er eh, wenn er will. Ich kann mir vorstellen, dass er ueberhaupt nix mehr sagen wird (da war er bislang entweder schlecht beraten oder hat Ratschlaege ignoriert, die Interviews zu der Angelegenheit waren jedenfalls Desaster), die Anwaelte alles handlen laesst und zumindest eine Zeitlang nirgends mehr oeffentlich erscheinen wird. HRH-Rolle hat er jetzt eh keine mehr.
Das wird noch heftige Wellen schlagen in punkto Monarchie. Bin ja gespannt, in welcher Form die PR-Maschinerie demnaechst anlaeuft. Kate hat ja jetzt schoene Fotos gemacht und brav Klavier gespielt, die darf ja dann immer die Kastanien aus dem Feuer holen (wobei ich auch vermute, dass ihr diese Rolle _sehr_ liegt. Ich schaetz mal, William wird sich auch irgendwie melden, das ist ja der Koenig, auf den alle warten, und dementsprechend wird er schon vorbereitet und bereitet sich vor. Ich wette auch einen Zehner auf irgendeine Aktion mit George.)
zu Epstein&Co und der Causa im Allgemeinen: Klar ist das bloed, wenn Wort gegen Wort steht - und das tut es halt oft in Faellen von Vergewaltigung/Missbrauch. Womit diese Taten in der Praxis schwer justiziabel sind. Idealerweise geht kein/e Verbrecher/in straffrei aus - und keiner wird unschuldig angeklagt und gar verurteilt (dass es falsche Beschuldigungen gibt, ist mir uebrigens aus persoenlicher Erfahrung bekannt).
In den hier diskutierten Faellen gehe ich nicht von falschen Anschuldigungen aus, denn erstens mal sind schon Dutzende Opfer bekannt (bekannt! wieviele es wohl tatsaechlich waren?) - zweitens gibt es Beweismittel, drittens Verurteilungen ... viertens frage ich mich (uebrigens jetzt allgemein, bitte beziehe nicht die gesamte Antwort auf dich persoenlich, ich fasse da auch andere Meinungen mit ein, die ich v.a. hier gelesen habe), warum es offenbar leichter vorstellbar ist, dass da 16jaehrige schon gewiefte Geschaeftsfrauen sein sollen, die den long con planen (hier jetzt an dich: 'was Anstaendiges zu lernen' ist, mit Verlaub, ein Privileg, das vermutlich du kennen gelernt hast, ich selber auch, und etliche andere hier - aber vielen ist das nicht vergoennt - und wer das nicht glaubt, moege jetzt bitte mal ein paar Sozialarbeiter/innen und/oder aerztliches/gerichtliches Personal befragen und/oder sich in entsprechende Literatur einlesen) - als dass es auf dieser Welt einen erschreckend hohen Venn-Overlap zwischen 'Leuten mit viel Geld und Macht/Verbindungen' und 'Leuten mit abartigen bzw. schaedlichen Neigungen' gibt.
Ich wuesste auch gerne mehr zum Thema 'es geht um viel Geld'. Mein erster Gedanke war 'yep, wenn jemand schon nicht mehr strafrechtlich verurteilt werden kann (falls dem so ist), dann wuerde ich zumindest eine zivilrechtliche Verurteilung anstreben.' Nichts anderes ist Schadensersatz. Und ich halte es fuer eher unvorstellbar, dass jemand ohne irgendwelche Grundlage/Beweise dazu verurteilt wird. Und frag mich, warum ueberhaupt irgendwas gezahlt wurde in der Vergangenheit, wenn eh unschuldig. Halt das Schweigegeld. (Das jetzt den _Maedchen_ vorgehalten wird!?)
Was hat das mit Sohn zu tun? Er ist schon länger von allen royalen Ämtern entbunden. Es ist sehr wahrscheinlich, dass er sich einem Gerichtsverfahren stellen muss. Das wirft kein gutes Licht auf Organisationen, wenn der Schirmherr sich gegen sexuellen Missbrauch Jugendlicher verteidigen muss; auch für das britische Militär ist das keine Empfehlung.
Soweit ich gelesen habe, bezahlt die Queen die Anwälte in den USA aus ihrer Privatschatulle. Eben weil es ihr Sohn ist.
Wundert mich sehr, dass er sich diesem Verfahren überhaupt stellt ( stellen muss)...ja, gut..wenn sie es bezahlt finde ich das auch sehr richtig. Ich finde das alles einfach furchtbar. Mir tut er leid.
Mir nicht. Wenn ein Mann meint, Sex zu haben mit jungen Mädchen, die die Schulfreundinnen ihrer Töchter sein könnten... da hört bei mir das Verständnis komplett auf.
Zitat von bazeba im Beitrag #90Ich lese hier einiges an victim blaming. Und wundere mich zum wiederholten Male nicht, dass so wenige Taten überhaupt angezeigt werden.
Ich war ziemlich erstaunt, wieviel menschliche Haesslichkeit sich hier zeigt.
Wieso soll es nur einen Grund geben, Schweigensgeld zu zahlen? Dass es ne justiziale Sache ist?
Es kann ja auch sein, dass Eppstein nicht wollte, dass mehr Augenmerk auf seine sonstigen Geschäfte/Kontakte gelegt wurde....
Ich weiß ja nicht wo dies passiert sein soll, aber für die Karibikstaaten braucht es mE einen Pass, der ja auch nicht vom Himmel fällt. Und unter 18 kann den keine Minderjährige allein beantragen.
Nach dieser schrägen Logik wäre dann die mir gleichaltrige Oma auch dran, die sich auf einen Beachboy in Kenia oder Tunesien einlässt. Unappetitlich ist beides.
Zitat von ereS im Beitrag #84ganz einfach, das erste schweigegeld mit den 500 TSD us-dollar geht zur neige und nun versucht man eine neue melkkuh zu finden, aus der man neue kohle herauspressen kann sie war mal jung ganz huebsch und schlank...
Davon las ich auch (Schweigegeld).
Sicherlich ist da eine "Bombe" geplatzt und dieser Epstein hat sich durch Suizid verabschiedet. Frau Maxwell hofft auf ein neues Verfahren und hat sich wohl bisher nicht zu Personen geäußert. Kann eine Strategie hinterstecken, denn aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Wenn sie vielleicht in wenigen Jahren oder gar alsbald freikommt ...., könnte dem einen oder anderen schon eine Rechnung ins Haus flattern? Von irgendwas muss frau ja dann schließlich leben, hüstel.
Ich denke, sie ist diejenige welche in diesem ganzen Justiz-Spektakel und es bleibt abzuwarten, ob es zu einem neuen Verfahren kommt und wie es ausgeht.
Was die königliche Familie und den 2. Spross derselbigen angeht ...., nun ja .... ein Kostverächter war er nie (hat er vielleicht vom Vadda?). Eine 17jährige (so las ich, soll das Alter gewesen sein), ist nicht leicht von einer 18jährigen zu unterscheiden und von daher ist und bleibt fraglich, was genau sich damals abgespielt hat und was Andrew über die Person wirklich wusste.
Schau ich mir die Statistiken an (für Deutschland, s. Statista), haben 52 % der 16jährigen und 67 % der 17jährigen ihren ersten Geschlechtsverkehr.
Und ja, es ist nicht zu beanstanden, dass sich die "Anklägerin" nach dieser inzwischen vergangenen Zeit auch krititschen Fragen zu stellen hat. Erst wird das Geld genommen, um dann nach Jahren .....
Es geht in diesem Prozess nicht NUR um sie.
Andrew selbst ist sicherlich nicht zu beneiden. Der hat da mal vor zig Jahren "gebohnert" und jetzt fällt ihm die Chose auf die Füße.
Elzbeth musste sicherlich durchgreifen, wobei ich denke, der Schaden is eh schon eingetreten. Soviel Homestory-Bildchen kann dat Kathy gar nicht gegenposten. Spätestens wenn Bewegung in die Sache kommt oder er gar in Abwesenheit verurteilt wird, wird es noch schwieriger.
Wenn sie ihm ggf. sogar noch den Herzogtitel aberkennt, hoffe ich (für sie!), dass er nicht der Nächste ist, der sich verabschiedet.
Vor dem ersten Kaffee .... Klappe halten! _________________
Moderatorin in den Bereichen: Fahrzeuge mit ein bis sechs Rädern und alles drumherum | Aktiv im Sport | Wie haltet ihr euch fit? | Diskussion über Sportevents | Umgangsformen | Umbrüche im Leben, Verlust, Trennung
Generationenübergreifend vögeln IST schräg. Zumindest für mich. Mir erschließt sich der Reiz- zumindest für den jüngeren Partner - wirklich nicht! Da müssen schon andere Trigger greifen als die üblichen „biologie-indizierten“.
Aber nichtsdestotrotz, die Verantwortung liegt beim “nun wirklich Erwachsenen“, nichts zu tun, was eigentlich übergriffig ist, den jüngeren Partner nicht in Situationen zu manövrieren, in die sie/er nicht reingehört, obwohl sie/er sich da nicht unbedingt gegen wehrt.
Aber: Ich glaube nicht, daß Andrew ein „klassischer Vergewaltiger“ ist, der das Mädchen mit Gewalt oder Drohungen zum Sex genötigt hat. Der Vorwurf „Vergewaltigung“ ist aus dem NewYorker Strafrecht, der Sex mit Minderjährigen automatisch als solche definiert - nennt sich „statutory rape“. Er hat aber zugelassen, daß sie in eine Situation geriet, in der sie - zumindest aus ihrer Sicht, Sex mit ihm haben mußte, egal wie sie sich dazu stellt.
Besser als „Ich hab nichts gemacht“ zu behaupten, wäre es sicher angemessener zu sagen: „Ich habe mit ihr geschlafen, es tut mir leid.“,
und dann darauf abzustellen, daß er es eigentlich nicht ungewöhnlich böse meinte: A) Alter: mir war nicht klar, daß ich das hätte klären müssen, denn in England ist das kein Thema - oder B) Alter: ich dachte, sie ist Anfang 20.
Ich bin nicht für die Argumentation „Boys will be boys“ - aber damals war das eben für einen Mann garkein Thema, ob er mit seinem „normalen“ Verhalten übergriffig ist! Das definierte damals wirklich etwas ganz anderes als heute! Der hat sich einfach keine Gedanken gemacht!
Und das ist NICHT die Entschuldigung, sondern die Erklärung.
Ich bin nicht „im Spektrum“. Aber mein EQ ist tatsächlich etwas niedrig.
Zitat von Chambord im Beitrag #94 Schau ich mir die Statistiken an (für Deutschland, s. Statista), haben 52 % der 16jährigen und 67 % der 17jährigen ihren ersten Geschlechtsverkehr.
Ich weiß nicht welche Statistiken du da bemühst, aber es ist wohl ein ziemlicher Unterschied ob 16/17-jährige ihren ersten - oder überhaupt - Sex innerhalb ihrer eigenen Altersklasse haben oder ob das im Rahmen eines Rings zur sexuellen Ausbeutung von Minderjährigen passiert. Dessen Organisator erwiesenermaßen ein verurteilter Sexualstraftäter war. Das lässt sich nun beim besten Willen nicht mehr schönreden.
ZitatAndrew selbst ist sicherlich nicht zu beneiden. Der hat da mal vor zig Jahren "gebohnert" und jetzt fällt ihm die Chose auf die Füße.
Sorry, aber das ist geschmackloser Altherren-Stammtisch-Stil.
Zitat von Kambara im Beitrag #96Sorry, aber das ist geschmackloser Altherren-Stammtisch-Stil.
Nee, schlicht eine Tatsache, ohne Wertung meinerseits.
Zitat von Kambara im Beitrag #96ch weiß nicht welche Statistiken du da bemühst, aber es ist wohl ein ziemlicher Unterschied ob 16/17-jährige ihren ersten - oder überhaupt - Sex innerhalb ihrer eigenen Altersklasse haben oder ob das im Rahmen eines Rings zur sexuellen Ausbeutung von Minderjährigen passiert. Dessen Organisator erwiesenermaßen ein verurteilter Sexualstraftäter war. Das lässt sich nun beim besten Willen nicht mehr schönreden.
Woher weißt Du, ob die junge Frau nicht schon vor Prinz A. Sex hatte?
Ist sie jetzt in diesem "Ring" auch entjungfert worden? Dazu las ich bisher nichts.
Vor dem ersten Kaffee .... Klappe halten! _________________
Moderatorin in den Bereichen: Fahrzeuge mit ein bis sechs Rädern und alles drumherum | Aktiv im Sport | Wie haltet ihr euch fit? | Diskussion über Sportevents | Umgangsformen | Umbrüche im Leben, Verlust, Trennung
Zitat von Nora im Beitrag #95 Ich bin nicht für die Argumentation „Boys will be boys“ - aber damals war das eben für einen Mann garkein Thema, ob er mit seinem „normalen“ Verhalten übergriffig ist! Das definierte damals wirklich etwas ganz anderes als heute! Der hat sich einfach keine Gedanken gemacht!
Und das ist NICHT die Entschuldigung, sondern die Erklärung.
Was ist das für eine Sichtweise?
Wir (damit meine ich Frauen, die sich für Frauen engagieren) kämpfen seit Jahrzehnten dafür, dass sich die Dinge in Bezug auf Gewalterfahrungen ändern. Das heisst aber vor allem doch eines: Zeitgeist hin oder her - zu KEINEM Zeitpunkt war es jemals in Ordnung, (sexualisierte) Gewalt zu unterstützen oder selbst anzuwenden. Jedem Menschen ist die Sprache geschenkt und es ist ein Leichtes, nach dem Alter eines Mädchens zu fragen und NICHT mit dem Schwanz zu denken.
Ich finde es äusserst entlarvend, wenn davon ausgegangen wird, dass diese Gewalt 1970 anders zu bewerten sei als 2022
Ansonsten muss ich hier schwer an mich halten ob einiger postings - unterirdisch ist da noch gestrunzt. 😡